Приговор № 1-496/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-496/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника <адрес> городского прокурора Ляховой, защитника - адвоката Филиной Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>Б, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Ашан», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошел к стеллажу, где умышленно взял термос из нержавеющей стали, автоматический подогрев, объемом 1 л, артикул 432992, в количестве 1 шт., стоимостью 1 639 руб. 99 коп., при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Ашан», удерживая указанный термос в руках, не оплатив его стоимости, примерно в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пересек линию касс указанного гипермаркета, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета ООО «Ашан».

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Ашан», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к стеллажу, откуда умышленно взял плиту газовую портативную, GS300, 1 К., артикул 134950, в количестве 1 шт., стоимостью 1 699 руб. 99 коп., при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Ашан», удерживая указанную портативную плиту в руках, не оплатив ее стоимости, примерно в 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ пересек линию касс указанного гипермаркета, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так был задержан сотрудником охраны гипермаркета ООО «Ашан».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представил письменное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенного до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенного до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО1 в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту своего фактического жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаянье в содеянном, а также пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием – сахарный диабет.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая такой вид наказания, суд принимал во внимание наличие гражданства другого государства у ФИО1, вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 97 Договора по ЕАЭС для граждан Республики Беларусь не требуется получения разрешение на работу или патента для осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что каждое из преступлений, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого совершенного виновным преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УКРФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом вида назначаемого наказания.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ с учетом заключения комиссии экспертов, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из мотивов и целей, которыми руководствовался ФИО1 при совершении каждого преступления, периода времени между их совершением, личности виновного в целом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данных деяний малозначительными.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ сроком на 60 /шестьдесят/ часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 70 /семьдесят/ часов.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 29, 30 УИК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: термос из нержавеющей стали, автоматический подогрев объемом 1 л, артикул 432992 в количестве 1 шт., плиту газовую портативную, GS300, 1 К., артикул 134950 в количестве 1 шт. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Ашан» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова