Приговор № 1-613/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-613/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Былинской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Шапочкиной Ю.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 проходил мимо дома <адрес>, когда с западной стороны, около вышеуказанного дома на поверхности грунта Попов увидел сверток из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством массой 1,140 гр. содержащим в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь у дома <адрес>, найденное вышеуказанное наркотическое средство забрал себе, тем самым, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое положил в правый карман кофты, надетой на нем, тем самым стал хранить его. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут возле дома <адрес> Попов был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 58 минут, в помещении дежурной части ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес>, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого незаконно хранившееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана, надетой на нем кофты, вещество общей массой 1,140 граммов, содержит в своём составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». Указанное наркотическое средство весом 1,140 граммов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут возле дома <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в отдел полиции, при себе имел наркотические средства, которые ранее незаконно приобрёл, затем хранил при себе, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, которое не оспаривает по описанному событию выявленного преступления, раскаивается в содеянном, просил суд о снисхождении, так как является единственным кормильцем в семье.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут, заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОП № 8 по ул. Учумская, 9а, г. Красноярска. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть доставлен Попов, для проведения личного досмотра. Далее в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра, у ФИО1 в правом кармане кофты-толстовки красного цвета обнаружил пластичное вещество коричневого цвета, в виде одного комка, завернутое в прозрачную полимерную пленку, то есть представляющий собой сверток, а в левом кармане штанов обнаружен сотовый телефон марки «MAXVI», IME1 1: <данные изъяты> IMEI 2: <данные изъяты> в корпусе серого цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2». Указанное вещество в виде одного комка изъято и упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати и скрепленный подписями участвующих лиц. Телефон он также изъял и упаковал в белый бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати и скрепленный подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра, оформлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. (том № 1 л.д. 55-57);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в Ленинском районе г. Красноярска по маршруту патрулирования №. На службу заступил совместно с напарником ФИО6 и ФИО7, на патрульном автомобиле марки УАЗ 315195 ботовый номер №. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес> происходит бытовая ссора. Подъехав к дому <адрес> увидел парня, который был визуально ему знаком, так как ранее задерживался им по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, как он вспомнил в дальнейшем Попов. При их виде Попов стал вести себя подозрительно, стал осматриваться по сторонам, в связи с чем он решил остановиться и подойти к нему, чтобы поговорить с ним, проверить того на возможную причастность к совершению других преступлений. Подошли к Попову на что тот явно заволновался, стал осматриваться по сторонам, стал путаться в объяснениях, то есть вел себя подозрительно. Спросил у Попова, есть ли у того с собой какие-либо запрещенные предметы, наркотические средства, оружие, на что тот ответил, что у него в правом кармане надетой на нем кофты-толстовки красного цвета находиться наркотическое средство - «шоколад». Далее Попов внезапно попытался просунуть свою правую руку в правый карман кофты-толстовки, в связи с чем для предотвращения возможной попытки выброса из кармана наркотического средства, либо его уничтожения, он схватил того за правую руку. Время при этом было примерно 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом свою левую руку Попов внезапно просунул в левый карман кофты-толстовки и вытащил из него фрагмент белой бумаги, который отбросил в сторону ближайших кустов. В этот момент на Попова были надеты наручники, для ограничения его движения. Он подошел к тому месту, куда Попов отбросил фрагмент белой бумаги, чтобы посмотреть, что именно тот выбросил, в этот момент Попов, внезапно ногой наступил на данный фрагмент бумаги. Далее ФИО7 вышел из автомобиля и отвел Попова в сторону, при этом рассмотреть, что за фрагмент бумаги Попов выбросил из своего кармана, не представилось возможным, так как тем, что Попов наступил на него ногой и вдавил в грязь, уничтожил, возможно, что это был и чек из платежного терминала, точно этого утверждать не может. После чего Попов был посажен в патрульный автомобиль. Далее Попов был доставлен в отдел полиции №8 МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем от сотрудника дежурной части ему стало известно, что после того как Попов был доставлен в помещение дежурной части, то был произведен личный досмотр того, в ходе которого у Попова в кофте было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета в свертке из полимерной пленки, которое было направлено на исследование, в ходе чего было установлено, что данное вещество является наркотическим средством. (том № 1, л.д. 58-61);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился около здания Отдела полиции № 8 по ул. Учумская, 9 «А», г. Красноярска. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Далее вместе с указанным сотрудником полиции прошел в дежурную часть, где увидел другого сотрудника полиции, ранее незнакомого ему парня, который был приглашен в качестве понятого, и ранее ему незнакомого парня, как позже, в ходе проведения личного досмотра, ему стало известно, ФИО1. Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, произвел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане одетой на нем кофты-толстовки красного цвета был обнаружен один комок вещества коричневого цвета, завернутый в полимерную прозрачную пленку, который в связи с этим представлял собой сверток. Данное вещество на вид было пластичным. В левом кармане одетых на ФИО1 штанов черного цвета был обнаружен сотовый телефон марки «MAXVI», в корпусе серого цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2». Данный сотовый телефон вместе с сим-картой и вещество коричневого цвета в виде одного комка у ФИО1 были изъяты. После досмотра вещество коричневого цвета в виде одного комка было упаковано в бумажный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Сотовый телефон с сим-картой был упакован и опечатан в другой бумажный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе проведения личного досмотра каких-либо замечаний от него не поступило (том № 1, л.д. 64-65);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4, который в качестве понятого принимал участие при личном досмотре ФИО1 и в его присутствии у ФИО1 в наружном правом кофты был обнаружен один комок вещества коричневого цвета, завернутый в полимерную прозрачную пленку, который представлял собой сверток (том № 1, л.д. 68-69).

Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 в правом нижнем наружном кармане кофты красного цвета, надетой на нем сотрудником полиции было обнаружено вещество коричневого цвета (том № 1 л.д. 10);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,140 граммов, содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир З-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (том № 1, л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности по <адрес>, в котором объективно отражена обстановка на месте происшествия, и объективно подтверждаются показания свидетелей и обвиняемого. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том № 1, л.д. 48-51);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе проведения которой, последний, в присутствии защитника Шапочкиной Ю.А. под видеозапись, показал место и способ совершения им преступления, а именно: незаконного приобретения им в ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства, которое он нашел около бетонного фонарного столба рядом с домом <адрес>. В ходе проверки показаний ФИО1 хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания (том № 1, л.д. 103-106);

протоколом выемки у свидетеля ФИО2 вещества коричневого цвета в виде одного комка, в упакованном и опечатанном виде (том № 1, л.д. 25);

протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного следствия: метил 2-[1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в упакованном и опечатанном виде. Осмотром установлено, что упаковка наркотических средств нарушений не имеет. Осмотренные объекты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 34-42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1,140 грамма содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (том № 1, л.д. 29-32).

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением каннабиноидов в виде синдрома зависимости начальной стадии. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, молодой возраст виновного, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, работает без оформления трудовых отношений, проживает с матерью, младшим малолетним братом, бабушкой, гражданской супругой, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, малолетней дочерью, состояние здоровья дочери, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции с места жительства, принесённые публичные извинения за содеянное, отрицательно относится к содеянному, с места жительства положительно характеризуется соседями.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 1,110 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, смывы с рук ФИО1 на два марлевых тампона, а также контрольный смыв на марлевый тампон к смывам с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий