Приговор № 1-137/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

№ 1-137/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 11 сентября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Заринска Прудниковой А.М., ФИО1,

потерпевших БИВ, КМИ, РВГ,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Гусева И.Н., адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, работающего в <данные изъяты>, судимого:

07 июня 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 30 октября 2017 года и от 13 июня 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

06 апреля 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 01 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года у ФИО2 в неустановленном месте г.Заринска Алтайского края из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» г.Заринска Алтайского края, группой лиц по предварительному сговору. С целью подыскания соучастника преступления он обратился к установленному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением сторон, предложив совместно совершить кражу вышеобозначенного имущества с дачных участков. В это же время у установленного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением сторон, в неустановленном месте г.Заринска Алтайского края из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с дачных участков по указанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, и данное лицо согласилось с предложением ФИО2 Таким образом ФИО2 и вышеобозначенное установленное лицо в указанный период времени в г.Заринске вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя преступные намерения, ФИО2 и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением сторон, в период с 01 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением вышеназванного установленного лица приехали в СНТ «Заря» г.Заринска Алтайского края, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к ограде дачного <адрес>, откуда в указанный период времени вдвоем сняли с ограждения металлические ворота, стоимостью 3240 рублей, принадлежащие БИВ, которые погрузили в вышеназванный автомобиль и скрылись с похищенным с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО2 и вышеобозначенное установленное лицо распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив БИВ материальный ущерб на сумму 3240 рублей.

После этого, в период с 17 ноября 2017 года по 14 апреля 2018 года, у ФИО2, находившегося возле дачного участка №, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «Заря» г.Заринска Алтайского края, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего РВГ, с незаконным проникновением в дачный дом последней. Реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в указанном месте в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию приусадебного участка по указанному адресу, имеющейся при себе отверткой повредил запорное устройство на двери дома и незаконно проник в дом по указанному адресу, оттуда тайно похитил принадлежащие РВГ: ковер, стоимостью 1505 рублей, бак пластмассовый, стоимостью 691 рублей 90 коп., - после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями РВГ материальный ущерб на общую сумму 2196 рублей 90 коп.

Кроме того, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 15 апреля 2018 года, находясь в помещении магазина-бара «Щука» по пр.Строителей, д.20 в г.Заринске Алтайского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий КМИ смартфон марки «Samsung SM-J530F Galaxy J5», стоимостью 15999 рублей, с защитным стеклом «Aceline», стоимостью 699 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив потерпевшему КМИ материальный ущерб на общую сумму 16698 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом вновь сообщил, что осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27 апреля 2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.223-224).

Приняв во внимание вышеизложенное, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества БИВ по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества РВГ по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества КМИпо п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд уточняет описание преступного деяния в части анкетных данных потерпевшего КМИ, который пояснил, что, будучи гражданином Республики Казахстан, не имеет отчества, что подтверждается и копией его паспорта, имеющейся в материалах дела.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления при соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимый ранее судим; разведен, имеет малолетнюю дочь на иждивении, сам проживает с матерью-инвалидом второй группы, которой помогает материально и физически. Подсудимый на учете у врачей нарколога, инфекциониста, фтизиатра, невролога не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью к <данные изъяты>. Со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на профилактическом учете в МО МВД России «Заринский» как условно осужденный; вместе с тем по месту проживания с матерью жалоб от соседей на него не поступало. Оснований не доверять указанной характеристике, которая представлена уполномоченным на то лицом и заверена надлежащим образом, у суда не имеется. Изложенные в ней обстоятельства подтверждаются сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИСОД СООП и копиями судебных решений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого по всем фактам преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение явок с повинной; последующие признательные показания, в том числе при проведении их проверок на месте, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; добровольное полное возмещение ущерба: потерпевшему КМИ - единолично, а потерпевшему БИВ - совместно с установленным лицом; принесение извинений всем потерпевшим и намерение возместить ущерб потерпевшей РВГ – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО2 и его матери, которой подсудимый оказывает помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из преступлений с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных ФИО2 преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, основанному на анализе всех обстоятельств дела, отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Настоящие преступления средней тяжести совершены ФИО2 в течение испытательных сроков, установленных приговорами Заринского городского суда Алтайского края от 07 июня 2017 года и от 06 апреля 2018 года.

С учетом всех обстоятельств дела, включая наличие множественных смягчающих обстоятельств, в частности постпреступного поведения ФИО2, направленного на самоизобличение и заглаживание причиненного потерпевшим вреда, суд считает возможным назначить окончательное наказание за преступления по настоящему делу с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания. Длительность испытательного срока и обязанности при условном осуждении суд определяет ФИО2 с учетом всех выявленных по делу обстоятельств.

Что касается приговоров Заринского городского суда Алтайского края от 07 июня 2017 года и от 06 апреля 2018 года, то с учетом вышеизложенного они подлежат самостоятельному исполнению.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей (гражданским истцом) РВГ в сумме <данные изъяты>., полностью признанные ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований КМИ к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 16698 рублей, то в судебном заседании потерпевший отказался от предъявленного на предварительного следствии гражданского иска ввиду полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба. При этом сообщил, что ему ясны последствия отказа от иска. В этой связи суд принимает данный отказ от иска и прекращает по нему производство.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: автомобиль «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС, переданные под сохранную расписку ФИО3, подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.

Мера пресечения, избранная ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> рубль) и в судебном заседании <данные изъяты> рубль), в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление; обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы; пройти в сроки, установленные указанным органом обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и необходимости проведения лечения, а также, в случае показания врачом, пройти соответствующий курс лечения, представив в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документ о результатах обследования, а в случае назначения лечения – представлять документы о его прохождении с периодичностью по требованию вышеуказанного органа; по окончании курса лечения, если таковой будет назначен врачом, наблюдаться у врача нарколога и представлять в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документы о наблюдении и его результатах с периодичностью по требованию вышеуказанного органа.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 07 июня 2017 года и приговор Заринского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС, переданные под сохранную расписку ФИО3, оставить у последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) РВГ о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу РВГ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Принять отказ гражданского истца КМИ от иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к ФИО2, производство по данному иску прекратить.

Освободить ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина