Решение № 2-6535/2017 2-6535/2017~М-6099/2017 М-6099/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-6535/2017

Дело № 2-6535/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Стройпластик» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор города Вологды, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 124315 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, мотивируя тем, что ФИО1 работал в ООО «Стройпластик», заработная плата в полном объеме не выплачена.

Представитель истца помощник прокурора г.Вологды Нечаев М.Л., ФИО1 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с приказом № от 18.05.2001 между ФИО1 и ООО «Стройпластик» заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в качестве электросварщика ручной дуговой сварки 3 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки.

Также установлено, что по состоянию на 29.05.2017 у ответчика перед истцом числится задолженность по заработной плате в сумме - 124315 рублей 02 копейки, доказательств обратного суду не представлено, таким образом в силу статей 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя истец в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей.

Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 124315 рублей 02 копейки, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурору города Вологды, действующему в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Стройпластик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3986 рублей 30 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2017 года