Решение № 2-1775/2020 2-1775/2020~М-1699/2020 М-1699/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1775/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-004139-19

Дело № 2-1775/2020

Мотивированное
решение изготовлено

21 октября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.08.2020 сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1775/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 24.06.2020 в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем ... и автомобилем ... под управлением собственника ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 434627,30 руб., утрата товарной стоимости на сумму 53500 руб.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу имущественный ущерб в размере 488 127,30 руб., судебные расходы по оценке ущерба 8000 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1850 руб., государственную пошлину 8081 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск по предмету и основанию.

Истец ФИО2 извещена по адресу: (место расположения обезличено), уведомление о вручении от 05.10.2020.

Ответчик ФИО3 извещена по адресу: (место расположения обезличено), подтвержденный как место регистрации ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.06.2020 в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО3, и автомобилем ... под управлением собственника ФИО2 ДТП было оформлено с участием ГИБДД. Автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно материала ДТП №4627 от 24.06.2020, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в действиях ФИО3 установлена вина в ДТП в связи с нарушением им п.8.5 Правил дорожного движения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесен административный штраф 500 руб. Из объяснений водителя ФИО3 Следует, что она двигалась на автомобиле по (место расположения обезличено) по правому ряду, перед поворотом налево, включила указатель, начала перестроение с правой стороны налево, в этот момент почувствовала удар по кузову слева. Из объяснений водителя ФИО2 Следует, что она двигалась по (место расположения обезличено) по левому ряду одностороннего движения, двигалась прямо, автомобиль ... начала поворачивать налево из крайнего правового ряда, не пропустив ее, произошло столкновение.

Вина водителя ФИО3 подтверждается объяснениями водителей, схемой ДТП, протоколом, постановлением об административном правонарушении.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ... является ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Поврежденный автомобиль ... принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета ТС, паспортом транспортного средства №... свидетельством о регистрации ТС.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 №... от 04.08.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 434627,30 руб., утрата товарной стоимости на сумму 53500 руб.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, нежели взыскал суд первой инстанции, ответчиком не представлено.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей.

Иной экспертной оценки, возражений по существу данного заключения ответчик не представила. Суд взыскивает расходы на восстановительный ремонт на основании экспертного заключения в размере 434627,30 руб., утрата товарной стоимости на сумму 53500 руб.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб., оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1850 руб., по оплате государственной пошлины 8081 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в полном размере. Заключение эксперта было представлено в суд при подаче иска, на основании данного заключения истец просила взыскать с ответчика ущерб. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Размер расходов документально подтвержден квитанцией №028294 от 22.07.2020.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8081 руб. на основании чека-ордера от 09.09.2020, которая также подлежит взысканию в полном размере.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором от 04.08.2020 между ИП ФИО1 и ФИО5, согласно которому исполнитель обязуется изучить документы, представлять интересы в суде 1 инстанции, консультировать по всем возникающим вопросам, стоимость услуг 20 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией №000188 от 07.09.2020 на сумму 20 000 руб.

С учетом требований разумности, участия представителя истца в одном судебном заседании суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1850 руб. также подлежат возмещению, т.к. доверенность выдана на право представлять интересы ФИО2 по делу, связанному с ДТП от 24.06.2020 с участием автомобиля Вольво ..., т.е. связана с конкретным ДТП с участием ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 488127 руб. 30 коп., расходы по оценке ущерба 8000 руб., по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1850 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8081 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.