Приговор № 1-366/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-366/2025

Копия Дело № 1-366/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО7,

защитника подсудимого- адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

секретаря судебного заседания Лунева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции- организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с марта 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, будучи осведомленным о законном порядке пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ организовал незаконное пребывание в Российской Федерации двух иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО3 и ФИО4, находящихся на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением установленного для иностранных граждан порядка пребывания на территории Российской Федерации предоставив указанным иностранным гражданам место для проживания в строительных вагончиках на находящемся в его фактическом пользовании участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Дурыкино, участок №, оборудовав их кроватями для отдыха, постельными принадлежностями, электробытовыми приборами, кухонными принадлежностями и другим необходимым для проживания имуществом, создав тем самым данным иностранным гражданам все условия для проживания. В результате преступных действий ФИО1 иностранные граждане Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО4 незаконно пребывали на территории Российской Федерации в предоставленных им для проживания строительных вагончиках, расположенных на участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.о. <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ года, года точное время в ходе дознания не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом принципов справедливости, гуманизма и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ- условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ- один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства: копию договора аренды открытой площадки № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Кирсанов

Копия верна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кирсанов