Приговор № 1-392/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-392/2019

дело № 1-392/19 УИД 11RS0005-01-2019-004193-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

04 сентября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Подрушняк Д.П.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Володарского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств в значительном размере; а также незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <...> г. до <...> г., находясь на территории, прилегающей к .... ...., действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем сбора дикорастущего растения конопля приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис в значительном размере массой не менее .... грамма.

Далее, ФИО1, находясь на территории ...., незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство каннабис в значительном размере массой .... грамма в своих личных вещах с вышеуказанного момента приобретения до .... часов .... минут <...> г., то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками .... в .... при прохождении им таможенного осмотра в зале таможенного контроля .... .....

Осуществляя незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 также осуществил незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства каннабис в значительном размере массой .... грамма в период с <...> г. до .... часов .... минут <...> г. на автомобиле марки .... государственный регистрационный знак .... из .... .... до .... ..... <...> г. в .... часов .... минут ФИО1 был задержан в зоне таможенного контроля таможенного поста .... ...., а наркотическое средство каннабис в значительном размере массой .... грамма, находящееся при ФИО1, изъято сотрудниками .... .... в ходе осмотра места происшествия, произведенного <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут в .... ...., расположенном на .... километре автодороги .... и соответствующем со стороны Российской Федерации ...., расположенном на .... километре автодороги .... по адресу: Российская Федерация, .....

Он же, ФИО1 в период с <...> г. до <...> г., находясь на территории, прилегающей к .... ...., незаконно, путем сбора дикорастущего растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис в значительном размере массой .... грамма. Далее ФИО1 <...> г. на автомобиле марки .... государственный регистрационный знак .... выехал из с.... .... в .... Российской Федерации, достоверно знал, что перевозка приобретенного им наркотического средства будет сопряжена с незаконным перемещением через границу Таможенного союза ЕврАзЭс и желал этого. После чего ФИО1 <...> г. в период до .... часов .... минут прибыл в .... ...., расположенном на .... километре автодороги ...., намереваясь с сокрытием от таможенного контроля в нарушение требований «Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» переместить незаконно хранящееся при нем без цели сбыта наркотическое средство каннабис в значительном размере массой .... грамма на территорию Российской Федерации. Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконные перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс вышеуказанного наркотического средства в значительном размере не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при прохождении томоженного контроля на вышеуказанном пропускном пункте <...> г. в .... часов .... минут ФИО1 был задержан, а находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство каннабис в значительном размере массой .... грамма изъято сотрудниками .... в .... в ходе осмотра места происшествия, произведенного <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут в .... ...., расположенном на .... километре автодороги .... и соответствующем со стороны Российской Федерации ...., расположенном на .... километре автодороги .... по адресу: Российская Федерация, .....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ как покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1 состояние его здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 **************.

Заключением судебно-психиатрического эксперта **************. Учитывая выводы эксперта, поведение ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в течение всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ – в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характеризующегося положительно как по месту жительства, работы, так и в быту, ранее ни в чем предосудительном не замеченного, а также установленного смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимый не обладает достаточной степенью общественной опасности и считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде реального лишения свободы окажет негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого, который оказывает финансовую поддержку матери Ш.В.И. Правовых препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая ходатайство стороны защиты, заявленное в прениях, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 в период с <...> г. до <...> г. на территории ..... В ходе расследования <...> г. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. <...> г. ФИО1 объявлен в розыск на территории .... и в международный розыск, поскольку последний скрылся от органов следствия. <...> г. постановлением начальника отдела СЧ СУ МВД .... объявлен розыск ФИО1, который лишь <...> г. был задержан. При таких обстоятельствах, вопреки мнению стороны защиты, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ не истек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: *******.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова