СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2236/2018 2-2236/2018~М-2206/2018 М-2206/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2236/2018

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РАТЭК», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 535 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «РАТЭК» в должности менеджера. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, трудовой договор между сторонами расторгнут, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако при увольнении, истцу не производилась компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РАТЭК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в обособленное подразделение ООО «РАТЭК» на должность менеджера (л.д.8-11).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.24).

В соответствии с ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом учитывается, что в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом бремя доказывания своевременного предоставления ежегодных отпусков либо выплаты при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска возлагается на работодателя.

Между тем, как утверждала в судебном заседании истец в установленный законом и трудовым договором в день увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 13 535 рублей.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика факт невыплаты истцу компенсации за все неиспользованный отпуск не оспаривался, доказательств выплаты ответчиком истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск суду представлено не было, в связи с чем, суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за все неиспользованный отпуск в размере 13 535 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 541 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «РАТЭК» компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 13 535 рублей.

Взыскать ООО «РАТЭК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 541 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.