Приговор № 1-47/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

1-47-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 27 февраля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, место регистрации <адрес>, фактически проживающего там же, по <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, временно трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 27.12.2018г. до 01 часа 00 минут 28.12.2018г. в <адрес>, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживают Потерпевший №1 и ФИО7, куда пришел с целью приобрести спиртное, не имея наличных денег ФИО1 попросил у ФИО7 мобильный телефон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером-89641034259, принадлежащей ФИО7, с подключенной к нему 26.01.2018г. услугой «мобильный банк» по банковской карте «MASTERCARD» (МАСТЕРКАРД) №, выпущенной на имя Потерпевший №1, со счетом №, открытым 16.09.2014г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России». В этот момент, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о подключенной к данному номеру телефона услуге «мобильный банк», реализуя внезапно возникшей умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны ФИО7 и Потерпевший №1, используя при этом абонентский номер оператора «МТС» - 89148861525, с подключенной к нему 22.11.2018г. услугой «мобильный банк» к банковскому счету №, открытому 29.12.2018г. на имя ФИО3 в дополнительной офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», которые на тот момент находились в его пользовании, путем отправления сообщения (запроса) на номер «900» - «перевод 89148861525 4000», осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, имея возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 4000 рублей по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что ФИО1 с начала следствия вину признал.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, ранее не судим, проходил службу в рядах РА в 2014-2015г.г., где зарекомендовал себя положительно, имеет незаконченное высшее образование, учебу желает продолжить.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему меры наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на срок 1 года 6 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000,00 рублей (ста тысяч рублей), с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на срок 1 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

– мобильный телефон с сим-картой оператора «Билайн», банковская карта на имя Потерпевший №1 – находящиеся на на ответственном хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

– выписка движения денежных средств, находящаяся в уголовном деле - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий