Приговор № 1-165/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-165/2024

дело № 1-165/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания Тельновой А.А., Мухачевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Поволоцкой Д.С., помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное и дополнительное наказания отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ,

установил:

в один из дней 2024 года, но не позднее 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желая их наступления, хранил приобретенное в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица бесконтактным способом с использованием своего мобильного телефона без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере общей массой 63,86 гр., в упаковках массами: 50,55 гр., 0,43 гр.; 0,48 гр.; 0,41 гр.; 0,42 гр.; 0,43 гр.; 0,45 гр.; 0,46 гр.; 0,43 гр.; 0,44 гр.; 0,47 гр.; 0,42 гр.; 0,44 гр.; 0,44 гр.; 0,46 гр.; 0,44 гр.; 0,44 гр.; 0,43 гр.; 0,46 гр.; 0,45 гр.; 0,42 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,45 гр.; 0,43 гр.; 0,43 гр.; 0,47 гр.; 0,46 гр.; 0,41 гр., в выдвижном ящике гарнитура на кухне в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 30 мин. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из выдвижного ящика гарнитура на кухне в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере общей массой 63,86 гр., в упаковках массами: 50,55 гр., 0,43 гр.; 0,48 гр.; 0,41 гр.; 0,42 гр.; 0,43 гр.; 0,45 гр.; 0,46 гр.; 0,43 гр.; 0,44 гр.; 0,47 гр.; 0,42 гр.; 0,44 гр.; 0,44 гр.; 0,46 гр.; 0,44 гр.; 0,44 гр.; 0,43 гр.; 0,46 гр.; 0,45 гр.; 0,42 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,45 гр.; 0,43 гр.; 0,43 гр.; 0,47 гр.; 0,46 гр.; 0,41 гр., незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с учетом последних изменений) наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин и его производные относятся к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с учетом последних изменений) наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также кофеин и не идентифицированные компоненты общей массой 63,86 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети Интернет группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не признал. Показал, что является потребителем наркотических средств. Для целей собственного употребления с использованием своего мобильного телефона марки «Инфиникс» через интернет магазин приобрел наркотик «Героин» на сумму около 100 000 рублей массой примерно 60 грамм. Координаты места закладки с наркотиком не помнит. Забрав наркотик, привез его домой, расфасовал на порционные дозы по пакетикам для удобства употребления и хранил дома до конца февраля 2024 года. Вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит учесть его состояние здоровья, возраст матери, состояние здоровья близких родственников.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и использует их в качестве доказательств.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- показаниями свидетеля Р.Н.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, где имелась информация оперативного характера о причастности ФИО3 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств на территории <адрес>. На основании этого было принято решение о проведении в отношении вышеуказанного лица оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная информация о том, что ФИО3 будет находиться на <адрес>. Прибыв на место, ФИО3, находившийся с супругой был взяты под наблюдение сотрудниками ОКОН УМВД. Г-ны на своем автомобиле Джили поехали по маршруту: <адрес>, после чего, указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и Г-ны были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО4 и досмотра его автомобиля наркотических средств обнаружено не было, изъяты два мобильных телефона и банковские карты. В последующем ФИО3 и Г.С.А. были направлены на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков наркотического опьянения, однако последние от прохождения указанной процедуры отказались в связи с чем были подготовлены материалы по факту совершенных ими административных правонарушений предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 по месту его жительства УР <адрес> были обнаружены вещества похожие на наркотические;

На основании этого было принято решение о проведении в отношении ФИО3 ОРМ «наблюдение», которое с согласия врио заместителя начальника УМВД России по г. Ижевску было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников ОКОН УМВД России по г. Ижевску мне стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотиков в ходе ОРМ «наблюдения» был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>. На сколько мне известно его задержали на <адрес>, где именно сказать не могу. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановления судьи Верховного Суда Удмуртской Республики о разрешении проведения гласного оперативного-розыскного мероприятия в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по месту его жительства по адресу: УР, <адрес>. Далее, с участием оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ижевску лейтенанта полиции О.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут нами был проведен акт обследования однокомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес> с участием двух незаинтересованных лиц, а именно понятых и с участием ФИО5 А..В ходе акта обследования квартиры установлено, что на кухне, с правой стороны в выдвижном ящике кухонного гарнитура обнаружена пластиковая бутылка закрытая светлой крышкой, внутри которой вещество светлого цвета, также лист бумаги, внутри которого 30 полимерных пакетов с контактными застежками и полосками красного цвета с веществами светлого цвета внутри каждого. В ходе обследования изъята пластиковая бутылка закрытая крышкой светлого цвета, внутри которой вещество светлого цвета, 30 полимерных пакетов с контактной застежкой и полоской красного цвета. Все изъятое упаковалось в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью светлого цвета на которой наклеивается лист бумаги снабженный пояснительным текстом, заверен подписями участвующих лиц, опечатывается оттиском печати № «Для пакетов». После чего, изъятое вещество было направлено на исследование, согласно исследованию установлено, что изъятое наркотическое вещество является диацетилморфином (героин), ацетилкодеином, и 6-моноацетилмормином. После чего, ФИО3 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.»/ Том № л.д.140-142/

- показаниями свидетеля И.В.А., данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-152), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при проведении акта обследования <адрес> УР, где проживал мужчина, который со слов сотрудников полиции был задержан за хранение наркотических средств. Задержанный мужчина не сопротивлялся, вел себя спокойно. После разъяснения понятым и другим участникам прав, был проведен осмотр квартиры, в ходе которого задержанный пояснил, что наркотик находится в кухонном гарнитуре. После этого сотрудниками полиции в выдвижном ящике кухонного гарнитура была обнаружена пластиковая бутылка в которой находилось вещество светло цвета, также в ящике был белый лист, в котором лежали 30 полимерных пакетов с контактной застежкой и полоской красного цвета, внутри пакетиков было вещество светлого цвета. Задержанный мужчина пояснил, что в вышеуказанных пакетиках находится запрещенное вещество, которое он хранит для личного употребления. Указанное было изъято и упаковано, на упаковке участники поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором также все расписались, замечаний ни у кого не было;

- показаниями свидетеля Ф.Д.А., данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.161-164), которые аналогичны показаниям свидетеля И.В.А.;

- показаниями свидетеля М.А.М., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в феврале 2024 года подходя к остановке ТЦ «Метро», он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он ответил согласием. После разъяснения прав и установления личностей понятых и задержанного, у последнего было обнаружено и изъято 2 мобильных телефона и несколько банковских карт. Был составлен протокол, который подписали участники действия. Изъятое было упаковано и опечатано. После этого, по просьбе сотрудника полиции он совместно со вторым понятым участвовали в осмотре автомобиля марки «Джили», в салоне которого был обнаружен моток изоленты темного цвета, который также был упакован и опечатан. Также был составлен протокол, который подписали участвующие лица, замечаний никто не высказывал;

- показаниями свидетеля Г.Ш.К., данными в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.М.;

- показаниями свидетеля Г.С.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО3 является ее супругом, с которым она проживает совместно. Охарактеризовала его с положительной стороны, как трудолюбивого, оказывающего помощь своим престарелым родителям. Подтвердила наличие у Г.С.А. хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ они выехали по делам и были остановлены сотрудниками ГИБДД. После чего, проводился их досмотр, осмотр автомобиля и обыск по месту жительства, в ходе которого был изъято наркотическое средств героин, которое Г.С.А. хранил для собственного употребления, поскольку является зависимым от наркотиков. После этого ФИО4 был задержан. Настаивала на том, что ФИО4 сбытом наркотических средств не занимается;

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.9);

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: УР, <адрес> период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 30 мин, в ходе которого на кухне с правой стороны в выдвижном ящике кухонного гарнитура обнаружена пластиковая бутылка закрытая светлой крышкой, внутри которой вещество светлого цвета, также лист бумаги, внутри которого 30 полимерных пакетов с контактными застежками и полосками красного цвета с веществами светлого цвета внутри каждого. Указанное изъято, упаковано и опечатано (т.1 л.д.10-11);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъято: мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе темного цвета imei 1- №, 2- №, мобильный телефон марки «TCL»imei 1 №/03; №/0313, 4 банковские карты (т.1 л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об обнаружении по месту жительства ФИО3 веществ, похожих на наркотические (т.1 л.д.22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о задержании ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество, изъятое в ходе обследования места жительства ФИО3 является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также кофеин и не идентифицированные компоненты. «ФИО6 (героин)», «ацетилкодеин» и «6-моноацетилморфин» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса веществ находившихся в бутылке составила 50,55 гр., содержимое пакетов не исследовалось. В ходе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества (т.1 л.д.42);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на экспертизу 1,2 вещества (объекты 1-31) являются смесями, в состав которых входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами 50,30 гр.; 0,43 гр.; 0,48 гр.; 0,41 гр.; 0,42 гр.; 0,43 гр.; 0,45 гр.; 0,46 гр.; 0,43 гр.; 0,44 гр.; 0,47 гр.; 0,42 гр.; 0,44 гр.; 0,44 гр.; 0,46 гр.; 0,44 гр.; 0,44 гр.; 0,43 гр.; 0,46 гр.; 0,45 гр.; 0,42 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,45 гр.; 0,43 гр.; 0,43 гр.; 0,47 гр.; 0,46 гр.; 0,41 гр., в процессе производства экспертизы израсходовано 0,10 гр. (объект 1) и по 0,05 гр. (объекты 2-31) веществ (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сейф-пакет с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин и полиэтиленовый пакет с бутылкой и полимерными пакетами из под веществ. Целостность упаковок не нарушена, пакеты не вскрывались (т.1 л.д.52-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, в котором содержится несколько фотоизображений с местами, обозначенными географическими координатами (т.1 л.д.67-125).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. При этом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.243-244).

Согласно показаниям свидетеля С.Л.А., данным в ходе судебного следствия, а также оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Е.С. (т.1 л.д.249-250), характеризуют ФИО3, как соседа с положительной стороны.

Согласно характеристики, представленной с мате жительства ФИО3, последний характеризуется положительно.

Государственный обвинитель в судебном заседании в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ ввиду того, что квалификация действий подсудимого, предложенная органами предварительного расследования не в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании, изменил квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия. Просил действия ФИО3 переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Одновременно с вышеизложенным, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которым изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права, в том числе право на защиту.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя в части переквалификации действий ФИО3 на ч.2 ст.228 УК РФ, суд также полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, учитывая, что в предъявленном органами предварительного расследования обвинении не установлено точное время и место незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства, в последующем изъятого у него по месту жительства.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля Р.Н.А., оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному хранению наркотических средств была получена из оперативных источников до решения вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении подсудимого. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, закрепленных в ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ФИО3

Нарушений действующего законодательства при проведении и оформлении материалов оперативно-розыскных мероприятий не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении ФИО3, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. Изобличающие себя показания в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подсудимый дал без какого-либо давления со стороны, а также добровольно стал сотрудничать с работниками правоохранительных органов.

Анализируя показания свидетелей И.В.А. И Ф.Д.А., участвовавших в качестве понятых при обследовании по месту жительства ФИО3 по адресу: УР, <адрес>, суд приходит к выводу, что обследование, в ходе которого были изъяты наркотические вещества, было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей, с составлением протокола, содержащего информацию, в том числе о порядке изъятия и упаковке изъятого вещества. При этом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении осмотра ФИО3 не отрицал принадлежность изъятого наркотического средства ему.

Количество изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, проведенная по данному уголовному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изъятое из незаконного оборота по месту жительства ФИО3 вещество, отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также кофеин и не идентифицированные компоненты общей массой 63,86 гр., относится к крупному размеру.

Таким образом, все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд не усматривает. Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», и приходит к выводу, что действия ФИО3 по незаконному хранению по месту своего жительства вышеуказанного наркотического средства общей массой 63,86 гр. и фактическое владение последним в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, необходимо расценивать, как незаконное хранение наркотического средства.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, осуществляет уход и помощь за своими престарелыми родителями, оказывает помощь близким родственникам. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей и супруги, суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание ФИО3 фактических обстоятельств дела, в том числе сообщение правоохранительным органом в ходе проведения осмотра жилища места хранения наркотического средства, и дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств и степени тяжести преступления, оснований для назначения ФИО3 условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, а также применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Время нахождения ФИО3 под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а также полагает необходимым согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, явившийся средством совершения преступления.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием их с осужденного ФИО3, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Ганцева М.В. оплатить из средств федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав их с осужденного ФИО3, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки Инфиникс, находящийся при деле - конфисковать и обратить в доход государства;

- вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 63,86 гр., бутылку и полимерные пакеты из-под веществ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Завьяловский» хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-165/2024 Завьяловского районного суда УР