Приговор № 1-277/2018 1-4/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-277/2018

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника-адвоката Засухина И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.09.2005 года Ново-Савиновским районным судом г.Казань республики Татарстан по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.10.2005 года Кировским районным судом г.Казани республики Татарстан по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.06.2015 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 23.04.2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаул Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1, находясь по <адрес> края, в сети интернет на сайте «Avito» увидел объявление о предоставлении услуг грузоперевозок на территории г.Кудымкара, размещенное П* с указанием ее номера телефона. Из корыстных побуждений ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение принадлежащих П* денежных средств, при помощи мобильного телефона с абонентским номером №, позвонил последней с просьбой о перевозке груза из г.Кудымкара в г.Пермь, попросив при этом номер банковской карты П* якобы для оплаты услуг грузоперевозок. Получив данные банковской карты «Сбербанк Maestro» №, принадлежащей П*, узнал у нее срок действия банковской карты, пояснив, что в последующем на ее номер телефона должен прийти код-подтверждение. После того, как на номер телефона П* неоднократно приходили sms-сообщения с кодом-подтверждения, которые она передавала ФИО1, он попросил П* продиктовать ему номер ее второй банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, обманув, что у него не получается перевести денежные средства на указанную ею карту. Таким образом ФИО1 получил доступ к личному кабинету удаленного доступа к счетам Сбербанка-онлайн П*, а также ко всем ее банковским картам и банковским счетам, в том числе и к сберегательному счету №, на счету которого находились денежные средства <данные изъяты>. Затем, посредством сети Интернет и услуги удаленного доступа Сбербанк-онлайн, ФИО1 перевел со сберегательного счета П* № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П* денежные средства в сумме <данные изъяты>, не ставя в известность П*, заведомо зная о том, что ей на телефон придет sms-сообщение с уведомлением о зачислении денежных средств, после чего сказал ей, что ошибочно перевел большую сумму, чем требовалось, и попросил П* перевести ему обратно на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты>. П*, действуя под влиянием обмана, перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, указанную ФИО1, полагая, что возвращает денежные средства ошибочно переведенные ФИО1 ФИО1, после зачисления денежных средств на счет своей банковской карты от П* в размере <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью доведения преступного умысла до конца, путем обмана похитил денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей П* значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В характеристике указано что, в коллективе заключенных уживчив, не конфликтен, поощрений и взысканий не имеет, поддерживает отрицательно-направленную часть заключенных.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление о совершенном преступлении, содействие в расследовании преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания ФИО1, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела) и ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания при рецидиве) при назначении наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказания (рецидив преступлений) суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 был осужден 23.04.2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаул Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей П* по делу заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей П* согласился в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», на котором хранятся денежные средства, принадлежащие Т*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 пояснил что перечисленными денежными средствами распорядился по своему усмотрение, денежных средств на указанном счету нет. Оснований для обращения на взыскание на арестованное имущество Т* – денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», не имеется, в связи с чем арест с указанного имущества необходимо снять.

Вещественные доказательства 4 диска формата CD-R по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Макарова Ю.А., затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаул Алтайского края от 23.04.2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6.02.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2017 года по 5 февраля 2019 года отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаул Алтайского края от 23.04.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу П* <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Снять арест, наложенный на основании постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества – денежных средств в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», на котором хранятся денежные средства, принадлежащие Т*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - 4 диска формата CD-R, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Л.В.Никитина