Приговор № 1-68/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-68/2024

31RS0021-01-2024-000559-57 1-68/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 июня 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, работающего электрогазосварщика в <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию в <адрес> при таких обстоятельствах.

Так, он в начале апреля 2024 года в гаражном боксе <адрес> получил от знакомых, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, мешок с 439 изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрела автоматными патронами калибра 5,45х39, из которых 89 с бронебойной пулей, 38 с трассирующей пулей, 258 с пулей со стальным сердечником, 54 с пулей повышенной пробиваемости, переместил их в гараж на территории домовладения <адрес> где, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции с 18 часов 42 минут до 19 часов 07 минут в ходе гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» зафиксировали незаконное хранение и с 20 часов 25 минут до 21 часа 43 минут обнаружили и изъяли их в ходе осмотра гаража в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия.

Защитник, государственный обвинитель согласны рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против общественной безопасности, данные о его личности (т. 1 л.д. 111-134), обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты> состояние здоровья в связи с наличием заболеваний виновного и членов его семьи, включая отца – <данные изъяты>,

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены как смягчающие наказание, из дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Учитывая, что преступление зафиксировано и вся значимая по нему информация установлена в ходе оперативно - розыскного мероприятия, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом этому обстоятельству законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, военнообязанный, по месту жительства и на работе характеризуется положительно, награжден за высокие показатели в труде почетной грамотой.

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.ст.43,6 УК РФ, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, признание вины и раскаяние в содеянном, посткриминальное поведение в том, что производству по делу не препятствовал и более не нарушал закон, отсутствие общественно опасных последствий его деяния указывают на значительно меньшую степень опасности для общества подсудимого и совершенного им преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, считая возможным его исправление без изоляции от общества, путем установления ограничений и возложения обязанностей. Такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания, прекращения уголовного дела, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, поскольку ее не нарушал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: 439 патронов (боеприпасов) калибра 5,45х39 хранить в камере хранения оружия ДЧ УМВД России «Старооскольское» до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № об их сбыте, после принятия данного решения – уничтожить (т.1 л.д. 231-233).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. в ходе следствия – 8230 рублей (т.2 л.д. 37) и в суде - 1646 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания <адрес> период с 22 до 06 часов ежедневно за исключением посещения медицинского учреждения, места работы с учетом времени следования к нему и обратно; не изменять указанное место жительства и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Обязать ФИО1 раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в день и время, установленные инспекцией.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 439 патронов (боеприпасов) калибра 5,45х39 хранить в камере хранения оружия ДЧ УМВД России «Старооскольское» до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № об их сбыте, после принятия данного решения – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. в ходе следствия – 8230 рублей и в суде - 1646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Полежаева