Приговор № 1-215/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.Е.,

защитника в лице адвоката Гончарова А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

08.02.2019 г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

07.05.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

04.06.2019 г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 08.02.2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

24.07.2019 г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На сновании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждении по приговору от 07.05.2019 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.05.2019 года и ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 04.06.2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 16.09.2019 года, освобожден из СИЗО-4 г.Тольятти;

07.08.2019 г. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 04.06.2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 16.09.2019 года, освобожден из СИЗО-4 г.Тольятти;

осужденного 23.12.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, отбыто 4 часа обязательных работ, неотбыто 216 часов,

осужденного 06.05.2020 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 (по шести преступлениям) УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2019 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, которое вступило в законную силу 22.03.2019 года, наказание не отбыто, 20.11.2019 года в период времени с 13 часов 46 минут по 13 часов 47 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Восход» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно масло «Пестравка Классическое», массой 185 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 79 рублей 22 копейки за штуку, на сумму 316 рублей 88 копеек. Указанное имущество ФИО1 спрятал в карманы своей одежды, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 316 рублей 88 копеек.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2019 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, которое вступило в законную силу 22.03.2019 года, наказание не отбыто, 26.11.2019 года в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 44 минуты, находясь магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Восход» по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался <данные изъяты> похитить с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно кофе «Якобс Монарх», весом 240 грамм, стоимостью 196 рублей 88 копеек; колбасу «Фламенко», весом 0,4 кг., стоимостью 124 рубля 10 копеек; колбасу «Георгиевская», весом 0,4 кг., стоимостью 112 рублей 10 копеек. Указанное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду, и, не желая оплачивать товар, направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 433 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Гончаров А.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, исковых требований к ФИО1 не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 20.11.2019 года в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает объяснения <данные изъяты>, данные ФИО1 сотрудникам полиции 02.01.2020 года, поскольку на момент их дачи у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что данное преступление было совершено именно ФИО1, кроме того в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил мелкое хищение, а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельства совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление <данные изъяты> По преступлению от 26.11.2020 года в качестве активного способствования расследованию преступления, суд учитывает объяснения ФИО1 <данные изъяты>, данные ФИО1 сотрудникам полиции 26.11.2019 года, поскольку в них он подробно пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил покушение на мелкое хищение, а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельства совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого всех имеющихся заболеваний, а также наличие у него спортивных достижений, что установлено приговором суда от 06.05.2020 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит <данные изъяты><данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> работает без официального трудоустройства, а также то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершил аналогичные преступления в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания ему избирался ранее, после чего он вновь совершал преступления, что свидетельствует о неэффективности данного вида наказания.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания за все преступления суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, которое до настоящего времени в полном объеме не отбыто, а также осужден приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 06.05.2020 года по ст.158.1 (по шести преступлениям) УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2019 г. и приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти от 06.05.2020 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал, поскольку наказание по приговорам от 24.07.2019 г. и 07.08.2019 г. отбывал в СИЗО, в колонию-поселение не направлялся (л.д.127, 162), в связи с чем, считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, длительное время в судебные заседания, назначенные судом не являлся, что дает суду основание полагать, что, ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - 3 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2019 года с учетом правил, установленных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одного дня лишения свободы за восемь часов обязательных работ, а также наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.05.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно для направления в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу, а также по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Власова И.В.