Постановление № 1-451/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-451/2018

Дело №1-451/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Около 18 часов 00 мин. +++ ФИО1 с ранее знакомым Ш. находился в квартире ///, где в ходе разговора узнал, что последний продает автомобиль «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак .... После этого, в период с 18 часов 00 мин. +++ по 23 часов 59 мин. +++, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Ш. автомобиля «Ниссан Пульсар» путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 разработал план мошеннических действий, согласно которого решил с целью хищения, желая обеспечить доступ к автомобилю, предложить Ш. помощь в продаже автомобиля, тем самым, решил завладеть чужим имуществом, а впоследствии продать автомобиль по заниженной цене. Реализуя свой преступный умысел, около 18 часов 00 мин. +++, в квартире ///, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предложил Ш. помощь в продаже автомобиля, отыскании покупателей, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в действительности не собираясь выполнять условия достигнутой договоренности. Ш. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что последний в действительности будет осуществлять поиск покупателя на принадлежащий ему автомобиль, на предложение ФИО1 согласился. При этом, между Ш.. и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что от продажи автомобиля последний должен передать Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до +++. В дальнейшем, Ш. доверяя ФИО1, у гаража №92, расположенного по адресу: /// около 17 часов 00 мин. +++, передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Пульсар», в комплекте с ключами и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. С целью скорейшей реализации указанного автомобиля, ФИО1, при появлении фактической возможности, на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет» разместил объявление о продаже автомобиля, принадлежащего Ш. по заведомо заниженной цене. После этого, ФИО1, в период с 17 часов 01 мин. +++ по 23 часа 59 мин. +++, желая довести свой преступный умысел до конца, продал принадлежащий Ш. автомобиль «Ниссан Пульсар», тем самым распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Ш. автомобиль «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак ..., стоимостью <данные изъяты> рубля, с не представляющими материальной ценности ключами и документами – свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а всего похитил имущество Ш.. на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем выплаты денежной компенсации.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: скриншот объявления о продаже автомобиля, находящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров