Приговор № 1-451/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-451/2018

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... «27» сентября 2018 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Антонова Д.А., подсудимой ФИО1, адвоката Хоменко Н.А., действующей на основании ордера от ***.2018 и представившей удостоверение от ***.2012, потерпевшего У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ***.2018 до 07 часов 26 минут ***.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в ..., где у нее, движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел на кражу какого-либо ценного имущества, находящегося в помещение закусочной <данные изъяты> расположенном по ....

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь у помещения закусочной <данные изъяты> расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи фрагмента бетона разбила стекло в окне, расположенном с западной стороны указанного помещения, в образовавшийся проем просунула руку в помещение и открыла окно, через указанный оконный проем незаконно проникла в помещение закусочной <данные изъяты>

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении закусочной <данные изъяты> подошла к барной стойке, при помощи неустановленного следствием предмета открыла дверь шкафа, расположенного в указанной барной стойке, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, и тайно похитила имущество, принадлежащее У. денежные средства в сумме *** рублей, перевязанные резинкой, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон <данные изъяты> оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон <данные изъяты> оцененный в *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющим, портмоне, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющим, в котором находились паспорт РФ на имя У. заграничный паспорт на имя У. материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющие, денежные средства на общую сумму *** рублей.

После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 из коробки, находящийся в указанной закусочной, тайно похитила три бутылки водки <данные изъяты> оцененные потерпевшим в *** рублей за одну бутылку водки, на общую сумму *** рублей.

Указанное имущество ФИО1 сложила в принадлежащий ей рюкзак и скрылась с места происшествия, распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему У. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что она работала на Центральный рынок, в кафе <данные изъяты> переодевалась в рабочую униформу в нерабочем помещении закусочной <данные изъяты> видела, как хозяин кафе складывает деньги за барную стойку, в тумбочку. ***.2018, в вечернее время, она находилась в алкогольном опьянении у себя дома. Ей еще хотелось выпить, но денег на спиртное у нее не было. Тогда она решила похитить денежные средства и какое-либо ценное имущество из закусочной <данные изъяты> Около 23 часов она взяла рюкзак, через проем между двух плит с восточной стороны забора прошла на территорию рынка. Неподалеку от кафе <данные изъяты> она увидела обломок бетонной плиты, подтащила ее к окну у западной стены, чтобы можно было подняться повыше и забраться на окно. Верхняя форточка окна была приоткрыта, фрагментом бетона она разбила стекло, по трубе от вытяжки забралась на карниз окна, а затем через окно проникла в помещение. Ножом она подломила ящик тумбочки, расположенной в барной стойке, открыла его и похитила бумажные деньги, перетянутые резинкой, и мелочь в полиэтиленовом пакете, а также два телефона и портмоне. На выходе из кафе, в коробке она заметила водку и взяла три бутылки, сложила их в рюкзак. Она вышла из кафе и пошла домой. По дороге она заглянула в портмоне, увидела там паспорт РФ и заграничный паспорт на имя У., выкинула их вместе с портмоне. Она просыпала похищенную мелочь и не стала ее собирать, так как торопилась. На следующий день, утром она все рассказала своему сыну, посчитала похищенные деньги, их было *** рублей. Похищенные сотовые телефоны и одну бутылку водки <данные изъяты> она оставила у себя дома, остальную водку выпила. Похищенные деньги она потратила на продукты питания, поездки в такси и спиртные напитки. ***.2018 года она была задержана сотрудниками полиции, у нее были изъяты похищенные телефоны, бутылка водки <данные изъяты> объемом *** литра, и две пустые бутылки из под водки <данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверкипоказаний на месте

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ***.2018 - помещения закусочной <данные изъяты> по ..., в ходе которого изъят фрагмент бетона

-протоколом изъятия от ***.2018 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» З. у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> стеклянной бутылки с прозрачной жидкостью, 2 пустых стеклянных бутылок

-протоколом выемки у оперуполномоченного З. сотового телефона <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> стеклянной бутылки с прозрачной жидкостью, 2 пустых стеклянных бутылок, изъятых у ФИО1

-протоколом осмотра предметов сотового телефона <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> стеклянной бутылки с прозрачной жидкостью, 2 стеклянных бутылок пустых, фрагмента бетона в качестве вещественных доказательств

Потерпевший У. пояснил, что ему принадлежит помещение, расположенное по ..., которое ранее использовалось как кафе. В настоящее время кафе не работает, он не является индивидуальным предпринимателем, данное помещение использует как склад, где он хранит личные вещи и деньги. ***.2018, около 07 часов 05 минут, он пришел в указанное помещение, обнаружил, что входная дверь открыта, с западной стороны разбита форточка окна, на полу лежит фрагмент бетона и осколки стекла. Он обнаружил, что из тумбочки, расположенной за барной стойкой, похищено принадлежащее ему имущество: его собственные денежные средства в сумме *** рублей, перевязанные резинкой, которая материальной ценности для него не представляет, сотовый телефон <данные изъяты>, который он приобретал ***.2018 за *** рублей, оценивает его в ту же сумму, сотовый телефон <данные изъяты> который он приобретал с рук ***.2018 за *** рублей, оценивает в ту же сумму, портмоне, в котором находились: паспорт гражданина РФ на его имя и заграничный паспорт на его имя, материальной ценности в денежном выражении для него не представляющие, юбилейные денежные купюры достоинством *** рублей и *** рублей, на общую сумму *** рублей. Также были похищены его собственные денежные средства металлическими монетам на общую сумму *** рублей, которые были в полиэтиленовом пакете, который он оценивать не желает. Из коробки, стоящей около входной двери, были похищены 3 бутылки водки объемом *** литра <данные изъяты> которые он приобретал для собственных нужд по *** рублей за одну бутылку, всего на общую сумму *** рублей. Общий ущерб от хищения составил *** рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как совокупный доход его семьи составляет *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, продукты питания. Похищенное имущество для него значимо, так как похищенные денежные средства он копил для того, чтобы поехать в гости к своим родственникам в Армению, похищенные сотовые телефоны ему необходимы как средство связи. В ходе следствия ему были возвращены сотовые телефоны, бутылка водки <данные изъяты> 2 пустые стеклянные бутылки. Ему возмещен материальный ущерб на сумму *** рублей. Он заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и *** рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.

Свидетель З. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ФИО2 дала признательные объяснения о краже имущества У. пояснила, что похищенные ею денежные средства она потратила на собственные нужды, сотовые телефоны оставила себе, две бутылки водки выпила, при этом пустые бутылки из-под водки остались у нее, а одна бутылка с водкой (полная) также осталась у нее. Он изъял у ФИО3 похищенное имущество, о чем был составлен протокол изъятия.

Свидетель ФИО4 - сын подсудимой, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2017, около 23 часов, мать куда-то ушла. На следующий день, около 06 часов, когда он проснулся, мать была дома, рассказала ему, что ночью совершила кражу из закусочной <данные изъяты> похитила два сотовых телефона, какие-то документы и деньги. Он видел у нее в руках *** рублей, купюрами достоинством по *** и *** рублей. Также у матери он видел три бутылки водки, с ее слов знает, что их она тоже похитила в закусочной <данные изъяты> ***

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным ею в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего ФИО5 суд приходит с учетом суммы похищенных денежных средств и всего похищенного имущества в целом, которая превышают *** рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего, который на момент совершения преступления являлся пенсионером, его семья имела среднемесячный доход в *** рублей.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание о похищении 3-х бутылок водки <данные изъяты> оцененных в *** рублей за одну бутылку, общей стоимостью *** рублей, поскольку оно сделано органами следствия ошибочно дважды. При этом суд не понижает стоимость похищенного имущества, поскольку она определена правильно, с учетом того, что ФИО1 похитила 3 бутылки водки.

Поскольку ФИО1 совершила кражу из помещения закусочной «Березка» и из шкафа, расположенного в барной стойке, имеющего запорное устройство, куда она проникала с целью хищения имущества, суд считает обоснованным наличие в ее действиях квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище».

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, расценивая в качестве таковой ее первоначальные признательные объяснения частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия части похищенного имущества, наличие у подсудимой 1 несовершеннолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицается подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также ее пояснения о том, что она совершила преступления, так как была пьяна, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимой, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в ее действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства, что исключает возможность изменения категории.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой.

В ходе следствия подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается ею в судебном заседании.

Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшего У. о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд приходит к следующему выводу:

Заявленный в суде гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей, причиненного преступными действиями ФИО1, в совершении которых она признана виновной приговором суда, является законным, исковые требования обоснованы потерпевшим, а потому подлежат полному удовлетворению за счет виновного лица на основании ст.1064 ГК РФ.

Сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с подсудимой. Размер ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, требования потерпевшего У. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, всвязи с совершением кражи и причинением материального ущерба, нарушены имущественные права потерпевшего, и взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда, в данном случае законом не предусмотрено.

Иных законных оснований, обосновывающих возмещение морального вреда У. предусмотренных ст. ст. 151, 1064 ГК РФ для компенсации морального вреда, гражданским истцом суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом ее возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в *** год *** месяцев, в течение которого обязать её регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскать с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, 2 стеклянные бутылки пустые, переданные под сохранную расписку потерпевшему У. по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- фрагмент бетона, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу ..., пер. ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. на предварительном следствии в сумме *** рублей и на оплату вознаграждения адвокату Хоменко Н.А. за участие в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в ... суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина