Приговор № 1-216/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 сентября 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Каспрыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесополосе расположенной в <данные изъяты> км от <адрес>, на земле обнаружил находящееся в полимерном пакете вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 гр., т.е. в значительном размере. Далее ФИО1, действуя умышлено, поднял указанное вещество, положил в карман одетых на нем шорт, и стал хранить его при себе без цели сбыта до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда данное вещество было обнаружено супругой ДИМ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками полиции в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, наркотическое средство незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.74); по месту работы – положительно (л.д. 76), на учёте в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 71,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, наличие детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. По смыслу закона активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Обстоятельства совершенного преступления, бесспорно, установлены, исходя из имеющихся материалов уголовного дела. Благодаря признательным показаниям ФИО1, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотиков, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, данные о его личности, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условии жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд с учетом материального положения подсудимого и его семьи, не усматривает оснований для назначения наказаний в виде штрафа и исправительных работ. Кроме того, учитывая, что подсудимый неофициально трудоустроен у ИП ФИО2 и заработок по указанному месту работы является единственным доходом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и или исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В настоящем судебном заседании суду не представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1 признан больным наркоманией. В связи с чем, у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, одним из оснований для принятия решения о назначении судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности является возмещение лицом ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. Вместе с тем, стороной защиты не представлено каких-либо доказательств о совершении подсудимым действий по возмещению ущерба или заглаживанию вреда, не содержат таких сведений и материалы уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство изъятое у ФИО1, производное N-метилэфедрона массой 0,41 гр. с первоначальной и последующими упаковками, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств в ОВД по Омскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п\п В.В. Константинов