Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 10-20/2018

Судья 1 инстанции: ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Конева Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, (данные изъяты) года рождения, уроженец (данные изъяты), гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий разнорабочим в (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (данные изъяты), фактически проживающий по адресу: (данные изъяты), ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (приступил к отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 месяцев 6 дней, не отбытый срок составил 1 год 6 месяцев 24 дня), в срок отбытия наказания не зачтен 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, так как осужденный занимался запрещенной деятельностью – управлял транспортным средством.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором постановлено зачесть в срок дополнительного наказания время отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключив из указанного периода один день (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 5 месяцев 6 дней.

Заслушав выступление прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката ФИО7, осужденного ФИО1, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью, приговор постановлен с учетом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с вынесенным приговором и просит его изменить, в обоснование указав, что в соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда

В силу части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего УК РФ.

Как следует из части 4 статьи 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание только в том случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то есть при применении положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное дополнительное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

По мнению автора апелляционного представления, правильно назначив осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую осужденным часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции необоснованно зачел в срок отбывания наказания по последнему приговору уже отбытое осужденным дополнительное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ год, что является существенным нарушением уголовного закона.

Полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключив из указанного периода один день (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 5 месяцев 6 дней.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьёй соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель и защитник подсудимого. Интересы ФИО1 в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

При таких обстоятельствах постановленный судом обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, соответствует уголовному закону - статье 264.1 УК РФ

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьей УК РФ, с учетом целей наказания, необходимости его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, влияющих на наказание.

Так, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность осуждённого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путём дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Размер назначенного осуждённому наказания мировым судьей определен верно без учёта положений частей 1,5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, как по его виду, так и размеру основного и дополнительного наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для внесения в обжалуемый приговор изменений по доводам апелляционного представления прокурора, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным части 4 статьи 69 УК РФ. Как следует из данной нормы, и указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (приступил к отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 месяцев 6 дней, не отбытый срок составил 1 год 6 месяцев 24 дня), в срок отбытия наказания не зачтен 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, так как осужденный занимался запрещенной деятельностью – управлял транспортным средством.

При этом, правильно назначив осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую осужденным часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья необоснованно зачел в срок отбывания наказания по последнему приговору уже отбытое осужденным дополнительное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ год, что нормами Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и является существенным нарушением уголовного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при зачете срока дополнительного наказания мировым судьёй допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбытия дополнительного наказания время отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключив из указанного периода один день (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 5 месяцев 6 дней.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия дополнительного наказания время отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключив из указанного периода один день (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 5 месяцев 6 дней.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Конева