Решение № 2-1625/2019 2-1625/2019(2-8205/2018;)~М-7193/2018 2-8205/2018 М-7193/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1625/2019Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1625/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2019 года г.Всеволожск Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе : председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е. при секретаре Артюшихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, ФИО2 обратился в суд с иском и просил суд вынести решение о прекращении права общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Янино-1, <адрес>. В обоснование иска указал, что он на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 05.12.2017г. по делу № стал собственником в порядке наследования по завещанию 1/3 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и получена выписка из ЕГРН. Сособственником 2/3 долей одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. является ответчик ФИО1 на основании записи о государственной регистрации № от 06.03.2014г. 14.05.2013г. в доме по адресу: <адрес>, д.Янино-1, <адрес>, произошел пожар в результате чего дом сгорел. Остатки дома были демонтированы. С целью прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес>, где ему было отказано в совершении регистрационных действий по причине отсутствия волеизъявления на прекращение общей долевой собственности второго сособственника - ФИО1, что и послужило причиной для обращения в суд. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что объект недвижимости после пожара физически отсутствует, сособственник ФИО1 никакого интереса в использовании сгоревшего дома не имеет, с заявлением о прекращении права общей долевой собственности в органы регистрации обращаться не желает, доверенность на представление ее интересов не выдает, что препятствует истцу реализовать свои права собственности. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 извещалась судом телеграммой по адресу её места жительства о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, возражений по существу иска не представила. Третье лицо – Управление Росреестра по ЛО – в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, возражений не представило. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от 05.12.2017г. по делу № за истцом ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Янино-1, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и получена выписка из ЕГРН. 2/3 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы за ответчиком ФИО1 на основании записи о государственной регистрации № от 06.03.2014г. 14.05.2013г. в доме по адресу: <адрес>, д.Янино-1, <адрес>, произошел пожар в результате чего дом сгорел. Остатки дома были демонтированы. 10.05.2018г. кадастровым инженером ФИО5 произведено обследование сгоревшего дома и было установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в долевой собственности, полностью уничтожен (отсутствует на земельном участке), поэтому он прекращает свое существование и подлежит снятию с учета в органе регистрации прав. Управление Росреестра по <адрес> 22.08.2018г. отказало ФИО2 в совершении регистрационных действий по причине отсутствия волеизъявления на прекращение общей долевой собственности второго сособственника - ФИО1 Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. Сохранение за сособственниками права общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое уничтожено в результате пожара, делает невозможным реализацию прав истца ФИО2 как собственника земельного участка. В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Противоречивых данных по делу не установлено. Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Диана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |