Приговор № 1-66/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025 г.

УИД 05RS0020-01-2025-000064-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания П.Ю. Сайпудиновой.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката П.Е. Пикалова, действующего по ордеру № 154525 от 29.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование среднее, холост, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, сведений об инвалидности нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужден 15.03.2012г. Верховным Судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208. ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 мая 2021г., судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступления против правосудия, совершенном им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 осужден 15 марта 2012 года Верховным Судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев. Кроме того судом осужденному ФИО3 установлены следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 22-х до 6-ти часов утра: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза за месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении гражданина ФИО2 ФИО11 (далее - ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ рожд., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: запрет выезда за пределы территории Республики Дагестан.

14 мая 2021 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока, назначенного ему судом наказания.

18 марта 2022 года ФИО1 поставлен на учёт в Отделе МВД России по Кизлярскому району как поднадзорное лицо и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем инспектором отделения по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Кизлярскому району было составлено предупреждение, и ФИО1 был предупрежден под роспись об ограничении своих прав и свобод.

19 мая 2023 года решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут: запрет посещения мест проведения массовых, культурно-массовых, спортивно-развлекательных и иных мероприятий и участия в них, (кроме выборов и референдумов).

11 сентября 2024 года решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора с сохранением ранее установленных административных ограничений решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.02.2021 и решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19.05.2023. Срок административного надзора продлен до 18.09.2025. Установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено - на обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и. желая их наступления, мотивируя свои действия нежеланием находиться под постоянным наблюдением и контролем правоохранительных органов. 28 ноября 2024 года ФИО1, в целях уклонения от административного надзора покинул место постоянного жительства: <адрес>, то есть самовольно выехал за пределы места жительства, и более по месту жительства не проживал. При этом никого о смене места жительства не уведомил, совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда, тем самым нарушил установленный судом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Кизляра С.А.Карелина не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пикалов П.Е. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает один год лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах действия ФИО1 выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ. принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, холост, официально не трудоустроен, источником дохода являются сварочные работы по частному найму, сведений об инвалидности нет, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, ранее судим.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ФИО1 преступления, на менее тяжкую не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных и исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде обязательных и исправительных работ, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.сг.43.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 осужден 15.03.2012г. Верховным Судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208. ч. 2 ст. 209. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 мая 2021г., судимость не погашена.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 15.03.2012 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления, личности виновного ФИО1, целей наказания, его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания с 29 ноября 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Пикалова П.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 29 ноября 2024 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Пикалова П.Е. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина