Приговор № 01-0025/2026 01-0813/2025 1-0025/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 01-0025/2026

дело №1-0025/2026

УИД 77RS0003-02-2024-012647-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 января 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио и его представителя – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, участок 147, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 января 2019 г. до 26 июля 2019 г. фио, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, зная, что ранее знакомый фио правомерно претендует на 1/2 долю в праве собственности в отношении построенного им (фио) совместно с фио жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не желая передавать указанную долю в праве собственности фио, используя данные обстоятельства для совершения вымогательства, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Т., разработав преступный план, направленный на вымогательство у фио денежных средств в сумме сумма в особо крупном размере.

После этого 26 июля 2019 г. фио пригласил потерпевшего фио на встречу под надуманным предлогом обсуждения условий передачи 1/2 доли в праве собственности указанного дома, в ходе которой, в тот же день, находясь по адресу: адрес, в присутствии соучастника Т. сообщил фио о наличии денежных обязательств у последнего перед фио и под видом предъявления условий передачи 1/2 доли в праве собственности указанного дома выдвинул последнему требование передать денежные средства в сумме сумма и предоставить расписку об обязательстве возврата долга перед фио при этом потерпевший фио с предъявленными неправомерными требованиями не согласился. В это же время соучастник Т., действуя согласовано с фио в присутствии последнего, сопровождая указанные требования угрозами применения насилия, которые потерпевший фио воспринял как реальную угрозу причинения вреда здоровью, в агрессивной форме заставил фио составить расписку, согласно которой последний обязуется вернуть долг фио в размере сумма до 10 августа 2019 г., которую соучастник Т. передал фио

В период времени с 26 июля 2019 г. до 17 февраля 2022 г. потерпевший фио, находясь под воздействием страха, вызванного указанными требованиями и угрозами применения насилия, опасаясь за свое здоровье, ему (фио) претензий по вопросу передачи 1/2 доли в праве собственности в отношении построенного им (фио) совместно с фио жилого дома по адресу: адрес, не высказывал.

В этот же период времени с 26 июля 2019 г. до 17 февраля 2022 г. в продолжение преступного умысла, фио вступил в преступный сговор с Г., который получил сведения об обстоятельствах требования у фио денежных средств со стороны его (фио) и составления указанной расписки. После чего соучастник Г., реализуя возникший умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения у фио денежных средств в сумме сумма в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, согласовано с фио, 17 февраля 2022 г. примерно в 17 час. 50 мин. соучастник Г. встретился с фио в ресторане «Чайхана Адияхан» по адресу: адрес, где продолжил требовать передачи денежных средств, согласно указанной расписке, при этом соучастник Г., находясь за столом с фио, попытался нанести последнему удар по лицу, однако фио отклонился. Выйдя из ресторана в тот же день, находясь по адресу: адрес, в ходе выдвижения неоднократных незаконных требований, объединенных единым умыслом с фио, соучастник Г. нанес удар ногой фио в область паха, причинив физическую боль, тем самым применил насилие, при этом высказывая фио угрозы физической расправы и применения насилия, которые потерпевший фио воспринял как реальные угрозы причинения вреда жизни и здоровью, однако в дальнейшем фио, соучастники Г. и Т. не завладели денежными средствами и каким-либо имуществом фио, в связи с отказом последнего выполнять указанные незаконные требования, в связи с чем 11 августа 2022 г. потерпевший фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о вымогательстве.

Таким образом, фио совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества, принадлежащего фио, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения денежных средств в сумме сумма в особо крупном размере.

Подсудимый фио вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что в начале 2012 г. к подсудимому обратился сводный брат потерпевшего фио, который арендовал у подсудимого площади в офисном здании. Спустя время подсудимый познакомился с фио, который также был арендатором. Спустя время у подсудимого с потерпевшим сложились товарищеские отношения. фио помогал подсудимому, работал у него в качестве водителя. В 2015 г. подсудимый решил построить дом своим сыновьям, однако один сын учился в США и не захотел жить в Российской Федерации. фио предложил построить дом вместе с ним, на что он согласился. фио помогал подсудимому, поэтому вносил оплату за дом, когда ему позволяло финансовое положение. Подсудимый и потерпевший должны были оплатить по ½ части дома. Для покупки земельного участка для строительства дома подсудимый взял кредит в банке на сумму сумма и приобрел землю, после чего началось строительство. В 2017 г. каркас дома был построен, однако фио внес незначительную плату, поскольку у него ребенок заболел онкологией. По окончании строительства подсудимый собирался переоформить ½ части дома на фио, однако у потерпевшего не было денег, чтобы рассчитаться с подсудимым. В 2018 г. в офисном здании, принадлежащем подсудимому, начался ремонт – демонтаж третьего этажа офисного здания. фио пригласил индивидуального предпринимателя ФИО1, с которым был заключен договор. ИП ФИО1 пригласил двух чеченцев (ФИО2 и фио), которые занимались строительством. В один из дней к нему в офис пришли ФИО2 и фио, которые попросили перевести им в качестве оплаты 100 000 – сумма в счет аванса, однако подсудимый им отказал, сославшись на несвоевременную оплату арендных платежей арендаторами. Во время разговора с чеченцами в офис пришел фио Подсудимый сказал им, что фио тоже не платит. Чеченцы начали требовать у фио деньги за аренду. Во время разговора подсудимый выходил из офиса. Когда подсудимый отсутствовал потерпевший написал расписку о том, что у него имеется задолженность. Подсудимому расписка не передавалась. Затем чеченцы пропали, а фио до 2019 г. не вносил арендные платежи. В 2020 г. подсудимый проходил курс химиотерапии, куда его отвозил фио Видя, что его состояние здоровья ухудшилось, потерпевший начал требовать, чтобы он переоформил на него ½ части дома. В конце 2021 г. к нему в офис приехал фио с незнакомым ему ранее человеком, который предъявил удостоверение, сообщил, что у них имеется расписка фио, однако подсудимый выгнал их. После указанной встречи к подсудимому пришел фио и сообщил, что с него требуют деньги. Спустя время к подсудимому приходил фио и просил переоформить на фио дом, однако он отказал ему. В 2021 г. потерпевший написал на подсудимого заявление в полицию, однако ему отказали в возбуждении уголовного дела. Затем обратился в Мытищинский городской суд с исковым заявлением, однако в иске ему также отказали. Во время предварительного расследования подсудимый предлагал потерпевшему вернуть деньги, которые фио вложил в строительство дома, однако потерпевший отказался. фио по подсчетам подсудимого оплатил около сумма, однако из данной суммы сумма он оплатил в качестве задолженности за аренду.

Вина фио в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио (т.3, л.д.32-38, 40, 42, 44), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2011 г. между ним и фио был заключен договор аренды помещения по адресу: адрес. Арендодателем (собственником) помещения был фио В арендуемом им помещении находилось ООО «РУСМЕТАЛЛ». В 2014 году ООО «РУСМЕТАЛЛ» было ликвидировано и создано ООО «Спецнап», которым руководил фио в качестве генерального директора. Деятельность ООО «Спецнап» направлена на продажу, покупку и поставку металлопроката на оборонные предприятия. Его функциональные обязанности по занимаемой должности состояли в общем руководстве ООО «Спецнап», а также в поиске тендеров для заключения договоров, которые могут принести прибыль для юридического лица (ООО «Спецнап»). фио предложил фио купить земельный участок адрес, на котором собирались построить дом-дуплекс, то есть дом на 2 собственника – на фио и на сына фио – фио. адрес располагался по адресу: адрес. С 2018 года адрес указанного земельного участка: адрес. В 2014 году между потерпевшим и фио складывались доверительные, дружеские взаимоотношения, поэтому все договоренности между подсудимым и потерпевшим носили устный характер. Потерпевший согласился с предложением подсудимого. Все документы на строительство жилого дома и на приобретение земельного участка находились у подсудимого фио фио момент обращения потерпевшего в полицию с заявлением ½ часть дома и ½ часть земельного участка площадью 4,43 сотки находись в собственности фио, а другие: ½ часть дома и ½ часть земельного участка площадью 4,80 соток находились в собственности у сына фио – фио. В части дома, которая принадлежит фио, потерпевший сделал ремонт, провел отопление и вставил окна ПВХ на общую сумму сумма Кроме того, потерпевший пояснил, что примерно в конце 2014 г. и начале 2015 г. при передаче первой части денежной суммы – сумма наличными денежными средства в офисе по адресу: адрес присутствовал фио. сумма являлся денежной суммой, которую потерпевший отдал фио, чтобы подтвердить свои намерения, что он готов оплатить приобретение ½ части дома и ½ части земельного участка. 29 октября 2015 г. там же в офисе потерпевший передал фио сумма, которые были платежом за землю. 27 ноября 2015 г. там же в офисе потерпевший передал фио сумма за землю. 28 декабря 2015 г. там же в офисе потерпевший передал фио сумма за землю. 16 января 2016 г. – сумма 28 февраля 2016 г. – сумма 06 апреля 2016 г. – сумма 30 апреля 2016 г. – сумма Указанные платежи потерпевший передавал фио наличными. В период с 2014 г. по 30 апреля 2016 г. потерпевший выплатил фио наличные денежные средства на общую сумму сумма за приобретение ½ части земельного участка. 13 июля 2016 года потерпевший совместно с фио начал осуществлять строительство жилого дома. Для осуществления строительства они пригласили фио. 13 июля 2016 г. потерпевший начал отдавать фио денежные средства в наличной форме сумма за приобретение ½ части дома. 02 августа 2016 г. - сумма 05 августа 2016 года – сумма 08 августа 2016 г. – сумма 12 августа 2016 г. – сумма 10 октября 2016 г. – сумма для строительства крыши. 24 ноября 2016 г. потерпевший отдавал фио сумма находясь в его доме по адресу: адрес. 27 декабря 2016 г. потерпевший отдавал фио сумма наличными денежными средствами в офисе по адресу: адрес. На строительство жилого дома потерпевший передал фио сумма Всего потерпевший передал фио сумма Согласно подсчетам сына фио – фио было установлено, что стоимость дома составляет сумма Таким образом, стоимость ½ части дома составляет сумма Задолженность потерпевшего перед фио составила сумма В феврале 2022 г. в присутствии сыновей фио – фио, фио и фио и самого фио, потерпевшему была уменьшена задолженность до сумма, поскольку потерпевший провел на свою ½ часть дома электричество на общую сумму сумма В 2019 году по адресу: адрес при подсчете задолженности потерпевшего присутствовали: фио, 2 ранее неизвестных ему лица кавказской национальности, представившихся - фио и фио. Указанные лица представляли фио и потребовали у потерпевшего вернуть фио ключи от своей ½ части дома и деньги фио в сумме сумма фио и фио угрожали потерпевшему фио. После угроз потерпевший написал расписку с обязательством возвратить сумма 10 августа фио. Дата расписки 26.07.2019 г. Оригинал расписки потерпевший передал фио 13 февраля 2022 г. на номер мобильного телефона потерпевшего позвонил фио, который предложил потерпевшему встретиться с его братом Мухамедом, на что он согласился. Примерно в 17 час. 50 мин. 17 февраля 2022 г. потерпевший совместно с фио и с Мухамедом встретился в ресторане «Чайхона Адияхан» по адресу: адрес. В ходе встречи Мухамед угрожал жизни и здоровью потерпевшему, требовал вернуть деньги подсудимому.

Показаниями свидетеля фио (т.3, л.д.112-113), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2013 г. познакомился с фио паспортные данные, который являлся арендатором офисного помещения в здании принадлежащего ООО «АвтоМото-Проект» по адресу: адрес. Договор аренды был заключен между юридическим лицом (организацией) представителем которой являлся фио и ООО «АвтоМото-Проект» в лице генерального директора фио, паспортные данные, который является его отцом. В 2013 г. подсудимый решил заняться поиском земельного участка для строительства дома. В 2015 г. его отец купил земельный участок в кредит, адрес по адресу: адрес и оформил на него долю равную 50% договором дарения. Вторую часть участка подсудимый оставил себе. В связи с финансовыми сложностями и необходимостью для проживания детей его отца и его (фио), они решили строить дом дуплекс на две семьи. В ходе строительства дома фио изъявил желание стать собственником ½ части дома. После окончания строительства дома фио пользовался ½ частью дома, принадлежащей его отцу, а также завозил мебель и делал ремонт с целью проживания. Сумма задолженности фио по аренде помещения перед ООО «АвтоМото-Проект» в лице подсудимого, который является генеральным директором составляет более сумма В 2019 г. бригада строителей осуществляла ремонт кровли офисного здания по адресу: адрес, принадлежащего компании фио фио окончанию работ бригадир по имени фио затребовал оплату. фио попросил отсрочку, в связи с тем, что арендаторы не производят оплаты в срок. В числе должников подсудимого был фио, который задолжал большую сумму. После чего состоялась встреча в офисе фио, где присутствовали фио, его земляк по имени фио, фио, свидетель и фио В ходе диалога фио потребовал, чтобы фио возвратил фио долг в размере примерно сумма, а также принудил его написать расписку и высказывал угрозы. фио написал расписку. В настоящее время ½ часть дома оформлена на свидетеля и ½ - на фио

Показаниями свидетеля фио (т.3, л.д.158-160), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2018 г. познакомился с двумя мужчинами по именам фио (по прозвищу Дед) и фио (фио). У свидетеля был знакомый фио, который умер от онкологического заболевания. фио М. был знаком с фио, которому необходимо было произвести ремонтные работы: демонтаж третьего этажа и устройства крыши. Учитывая, что фио знал, что у него имеется бригада рабочих, которые могут произвести данные работы, то он познакомил с фио, который познакомил его с фио Примерно в 2019 г. по адресу: адрес находились свидетель, фио, фио (Дед), фио, сын подсудимого. В ходе разговора свидетелю стало известно, что фио задолжал фио денежные средства за строительства дома, а фио не оформил имущество на потерпевшего. У подсудимого и потерпевшего произошел конфликт. фио М. вмешался в конфликт и потребовал, чтобы фио возвратил фио долг. Затем фио написал расписку о задолженности перед фио, а фио пообещал переоформить недвижимость на потерпевшего. В один из дней февраля 2022 г. ему позвонил «Мухаммед» (фио), который попросил назначить встречу с фио, по вопросу урегулирования долгов между фио (Дедом) и фио Примерно в феврале 2022 г. свидетель позвонил фио и назначил встречу в ресторане «Чайхона Адияхан» по адресу: адрес. В вечернее время февраля 2022 г. свидетель совместно с фио и фио встретились в ресторане. В ходе встречи между фио и фио произошел конфликт (потасовка), в связи с имеющейся задолженностью перед фио фио улице, когда они вышли из ресторана, фио достал предмет, похожий на оружие и потребовал возврата денежных средств. Кроме того, пояснил, что видел фио в офисе фио

Показаниями свидетеля фио (т.3, л.д.206-207), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25 июля 2019 г. ему позвонил фио и попросил съездить с ним в дом, на что он согласился. Приехав в дом, фио поговорил с фио в связи с конфликтом, произошедшем между подсудимым и потерпевшим. На следующий день, свидетель вместе с фио приехал в офис подсудимого. фио зашел в офис к фио, в котором также находился фио. фио попросил его с ним не заходить, а подождать его в коридоре, на что он согласился. Через некоторое время фио вышел из офиса и пошел делать копии документов. После чего вернулся в офис фио, а фио остался в коридоре. Через некоторое время свидетель увидел, что в данный офис заходят ранее ему неизвестные двое мужчин кавказской внешности - фио и фио Через некоторое время, находясь в коридоре перед офисом фио, свидетель слышал оттуда громкие голоса с кавказским акцентом с использованием нецензурной лексики, а также угрозы. Свидетель заглянул в офис, увидев, что фио сидит за столом, фио тоже сидит за столом и что-то пишет, а фио и фио стояли рядом с фио и смотрели за ним.

Показаниями свидетеля фио, согласно которого 3-4 года назад в офисе по адресу: адрес увидел фио Земляк предложил свидетелю заняться долговым вопросом: у фио был долг перед фио в размере около сумма В феврале 2022 г. свидетель встречался с фио в узбекском кафе для разрешения вопроса о долге между подсудимым и потерпевшим. В ходе встречи фио просил свидетеля помочь разрешить конфликт с фио Поскольку свидетель хотел ознакомиться с распиской фио, переданной фио, то он обратился к подсудимому, который отказался ему продемонстрировать расписку. Во время встречи с фио в офисе присутствовали фио, сын фио и фио. В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (т.3, л.д.118-119), согласно которым после смерти его дальнего родственника ФИО2 фио (умершего 14 октября 2019 г.) познакомился с двумя мужчинами – фио (по прозвищу Дед) и фио Их познакомил фио, который сообщил, что фио задолжал фио по прозвищу «Дед» денежные средства в размере сумма, о чем имеется расписка. До своей смерти фио пытался разрешить данный конфликт. Затем фио познакомил фио с фио фио стало известно, что фио (Дед) задолжал фио ½ право собственности на дом. Однако отказывает в переоформлению в связи с задолженностью фио в размере сумма Через некоторое время свидетель решил разобраться в данной ситуации и попросил фио познакомить его с фио (Дедом). фио познакомил его с фио (по прозвищу Дед). От Деда свидетелю стало известно, что фио должен был ему помочь в возвращении задолженности фио фио предложил вернуть Деду денежные средства по расписке фио За помощь свидетелю было предложено вознаграждение в размере сумма, однако он отказался от вознаграждения. В один из дней февраля 2022 г. свидетель позвонил фио, попросил назначить встречу с фио, по вопросу урегулирования долгов между фио (Дедом) и фио Примерно в феврале 2022 г. свидетель, фио встретились в ресторане «Чайхона Адияхан» по адресу: адрес фио. В ходе встречи между свидетелем и потерпевшим произошел конфликт в связи с имеющейся задолженностью потерпевшего перед подсудимым. После того как вышли из ресторана на улицу, свидетель продемонстрировал фио удостоверение - «комитет по разрешение экономических конфликтов и защите прав граждан», согласно которому свидетель состоит в должности заместителя руководителя департамента по борьбе с экономическими преступлениями и коррупции, и сообщил о необходимости возврата долга фио. Указанные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что в районе адрес в феврале 2022 г. не встречался. Протокол был подписан им, его он не читал, а только поверил адвокату.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания фио суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 7904 от 11 августа 2022 г. (т.1, л.д.47-51), согласно которому в отношении потерпевшего фио совершено преступление со стороны фио и неустановленных лиц;

- распиской от имени фио (т.2, л.д.110), согласно которой фио обязуется вернуть долг в размере сумма до 10 августа 2019 г. – фио;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 ноября 2023 г. (т.4, л.д.1-5), согласно которому осмотрен флэш-носитель, содержащий аудиозаписи переговоров между потерпевшим фио, фио, Т., на которой фио под угрозой применения в отношении него насилия написал расписку о возврате фио денежных средств в размере сумма Кроме того, на аудиозаписи имеется обсуждение задолженности потерпевшего перед подсудимым;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 ноября 2023 г. (т.4, л.д.7-10), согласно которому осмотрен флэш-носитель, содержащий аудиозаписи переговоров между потерпевшим фио, Г., в ходе разговора потерпевший сообщает о том, что долг фио перед подсудимым составляет сумма Аудиозапись разговора содержит угрозы Г. жизни и здоровью фио;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 ноября 2023 г. (т.4, л.д.15-17), согласно которому осмотрен флэш-носитель, содержащий аудиозаписи переговоров между потерпевшим фио, который сообщает фио о том, что был избит чеченцами, которые угрожали потерпевшему;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 г. (т.4, л.д.19-23), согласно которому осмотрен флэш-носитель, содержащий аудиозаписи переговоров между потерпевшим фио, фио, на которой содержатся подсчеты задолженности потерпевшего перед подсудимым. фио сообщает фио о сумме задолженности в размере сумма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2023 г. (т.4, л.д.32-34), согласно которому осмотрен флэш-носитель, содержащий аудиозаписи переговоров между потерпевшим фио, фио, подтверждающие причастность фио к совершению преступления, а также сведения об угрозах со стороны третьих лиц в адрес потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2023 г. (т.4, л.д.39-43), согласно которому осмотрен флэш-носитель, содержащий аудиозаписи переговоров между потерпевшим фио и фио, на которой потерпевший обязался возвратить подсудимому сумма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2023 г. (т.4, л.д.45-49), согласно которому осмотрен флэш-носитель, содержащий аудиозаписи переговоров между потерпевшим фио и Г., подтверждающие причастность фио к совершению преступления, а также сведения об угрозах Г. в адрес потерпевшего;

- заключением экспертов ГБУ адрес «МИЦ» № 117э/2 от 02 августа 2024 г. (т.4, л.д.126-156), согласно которому в вербальной информации, содержащейся в файле «RЕС001.WAV» в папке «разговор с мухамедом угроза» (фрагмент фонограммы с 01:07:17 по 01:13:10) на предоставленном USВ-флеш-накопителе, обозначенной экспертами как объект № 4, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков угрозы причинения фио физического вреда и негативных последствий для членов его семьи, лишения имущества имущественных прав, длительной долговой зависимости от Мухамеда в случае невыплаты денежных средств (угроза-предупреждение) и одновременно — как наказание за ранее совершенные им действия, характеризуемые в разговоре как обман, введение в заблуждение своих контрагентов (угроза-наказание). Угрожающая семантика складывается в том числе из совокупности избираемых Мухамедом агрессивных коммуникативных тактик, цели общения (понудить, принудить адресата к выполнению определенных действий в пользу адресанта) и его тональности в целом, что направлено на инициацию у фио негативных переживаний: тревоги, страха, в связи с опасностью (угроза-наказание) и выдвигаемыми требованиями (угроза-предупреждение). В вербальной информации, содержащейся на предоставленном USB-флеш-накопителе в файле «Голос 004 (2).m4a» в папке «2019 г. подсчёт денег и выбевание расписки с угрозами» (фрагменты фонограммы с 02:07:04 по 02:09:10, с 02:14:40 по 02:20:32), обозначенной экспертами как объекты № 1, 2, фио использует в отношении фио следующие приемы речевого и психологического воздействия: императивные грамматические конструкции; указание на бенефактивность для адресата действий, к которым его побуждают; указание на недостойность поведения фио; речевую агрессию — грубое указание на несоответствие поведения фио его ситуативно низкому статусу, уничижительная, ненормативная лексика в его адрес, в том числе в сочетании с повышением тона речи, а также информирование о наступлении неблагоприятных для него последствий (физического вреда) в случае отказа взять на себя обязательство по выплате денежных средств, то есть речевой акт угрозы; эксплуатацию социально-желательных стереотипов поведения и морально-нравственных качеств фио, за счет указания на его недобросовестное поведение, в особенности в отношении представителя старшего поколения, имеющего проблемы со здоровьем, что направлено на инициацию негативных переживаний фио: стыда, и на формирование готовности фио к изменению своей тактики поведения и готовности взять на себя предложенные обязательства по выплате долга фио. Указанные приемы направлены на побуждение фио написать долговую расписку и тем самым взять на себя обязательство вернуть фио сумму в размере сумма в течение 15 дней после разговора, зафиксированного в файле «Голос 004 (2).m4а». В вербальной информации, содержащейся на предоставленном USB-флеш-накопителе в файле «RЕС001.WAV» в папке «разговор с мухамедом угроза ж» (фрагмент фонограммы с 01:07:17 по 01:13:10), обозначенной экспертами как объект № 4, фио использует в отношении фио следующие приемы речевого и психологического воздействия: инструктивные речевые акты; указание на более высокий статус Мухамеда, его обширные связи и возможности; речевую агрессию — грубое указание на несоответствие поведения фио его ситуативно низкому статусу в сочетании с уничижительной, грубой, ненормативной лексикой в его адрес и повышением тона речи, а также информирование о наступлении следующих неблагоприятных для него последствий в случае невыплаты денежных средств и одновременно — как наказание за ранее совершенные им действия, характеризуемые в разговоре как обман, введение в заблуждение своих контрагентов (физический вред; неблагополучие членов семьи фио; лишение имущества / имущественных прав; длительная долговая зависимость от Мухамеда в дальнейшем); эксплуатацию базовых потребностей фио (в безопасности, благополучии себя и значимых людей), за счет описания негативных действий, которые будут направлены на него и членов его семьи (сына), что направлено на актуализацию у фио негативных переживаний: тревоги, страха, в том числе в связи с выдвигаемыми требованиями, что направлено на формирование готовности поступать требуемым образом: перестать вводить в заблуждение вторую сторону конфликта в частности Мухамеда, погасить финансовую задолженность перед Мухамедом и фио; эксплуатацию социально-желательных стереотипов поведения и морально-нравственных качеств фио за счет указания на его недобросовестное поведение, отвержение помощи Мухамеда в разрешении значимой ситуации, что направлено на снижение критичности фио к предоставляемой информации, инициацию негативных переживаний у фио: стыда, и на формирование у него готовности к изменению своей тактики поведения и готовности выполнить свои обязательства по выплате долга Мухамеду и фио; апелляцию к семейным ценностям фио за счет представления негативных последствий, которые коснутся его сына в случае, если он не выполнит свои обязательства, что направлено на инициацию негативных переживаний у фио и формирование готовности поступать предлагаемым образом; апелляцию к собственному статусу, за счет представления себя как авторитетного человека, которому невозможно противостоять, описания безальтернативного положения фио, что направлено на ухудшение эмоционального состояния фио и формирование готовности поступать предлагаемым образом. Указанные приемы направлены на побуждение фио передать Мухамеду и фио денежные средства, характеризуемые как его долг перед указанными лицами, на следующий день после разговора, отраженного в файле «RЕС001.WAV. В вербальной информации, содержащейся в файле «Голос 004 (2).m4а» в папке «2019 г. подсчёт денег и выбевание расписки с угрозами» (фрагмент фонограммы с 02:14:40 по 02:20:32), в файле «RЕС001.WAV» в папке «разговор с мухамедом угроза ж» (фрагмент фонограммы с 01:07:17 по 01:13:10) на предоставленном USB-флеш-накопителе, обозначенной экспертами как объекты № 2, 4, содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения фио: написать долговую расписку и тем самым взять на себя обязательство вернуть фио сумму в размере сумма в течение 15 дней после разговора, зафиксированного в файле «Голос 004 (2).m4а» (объект № 2). Императивная семантика реализуется за счет приемов речевого и психологического воздействия (см. ответ на вопрос № 2), что направлено на формирование готовности у фио написать указанную расписку и принять на себя указанные обязательства; произвести погашение долга перед Мухамедом фио на следующий день после отраженного в объекте разговора (объект №4). Императивная семантика реализуется за с речевого и психологического воздействия (см. ответ на вопрос № 2 направлено на формирование готовности у фио на долговые обязательства перед Мухамедом и фио на следующий день после разговора, зафиксированного в файле «RЕС001.WAV». Это направлено на формирование готовности фио передать Мухамеду и фио денежные средства, характеризуемые как его долг перед указанными лицами, на следующий день после разговора, отраженного в файле «RЕС001.WAV».

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого.

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств для оговора подсудимого фио потерпевшим и свидетелями обвинения, судом не установлено, показания последних последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Позицию подсудимого фио о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, пояснившего суду, что денежные средства у потерпевшего не вымогал, суд оценивает критически, поскольку она опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, о том что фио, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, зная о том, что фио правомерно претендует на 1/2 долю жилого дома по адресу: адрес, не желая передавать указанную долю в праве собственности фио, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с третьими лицами, разработав преступный план, осуществил вымогательство под угрозой применения насилия у фио денежных средств в сумме сумма в особо крупном размере.

Показаниям подсудимого фио суд доверяет только в той части, в которой его показания не противоречат вышеприведенным показаниям потерпевших, свидетелей, письменным материалам дела.

В той же части, где подсудимый фио высказывал версию о том, что преступление не совершал, денежных средств с потерпевшего не требовал, а обсуждал с ним образовавшуюся задолженность в связи с тем, что фио арендовал помещение под офис в здании, принадлежащем фио, в строительстве дома фио совместно с потерпевшим не участвовал, а только помогал фио, выполнял его поручения, суд считает надуманными, имеющими своей целью избежания уголовной ответственности.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля фио, данными им в судебном заседании о том, что он помогал безвозмездно подсудимому фио и потерпевшему фио уладить возникший конфликт в связи с задолженностью образовавшейся у фио перед фио, с фио в кафе по адрес не встречался, требований о возврате денежных средств потерпевшему не выдвигал. В судебном заседании свидетель отказался от показаний, данных им в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что свидетель фио давал показания в ходе предварительного расследования под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо свидетель вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколе допроса. На основании изложенного доводы стороны защиты о недопустимости оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетеля являются несостоятельными.

Правовая оценка действиям подсудимого фио по вымогательству у потерпевшего денежных средств, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, дана в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, поскольку, как это видно из исследованных доказательств, подсудимый фио, на весь период совершения преступления действовал совместно и согласованно с участниками группы, с целью осуществления своей преступной деятельности по завладению чужим имуществом и получения материальной выгоды.

О предварительном сговоре, направленном на вымогательство у потерпевшего денежных средств, свидетельствует наличие предварительной договоренности между подсудимым фио и участниками группы, которые действовали совместно, в интересах друг друга, с этой целью подсудимый выдвигал требования о передаче денежных средств, при этом действия носили согласованный и целенаправленный характер, каждый из участников группы выполнял четко отведенную роль для достижения общей преступной цели, направленной на завладение денежными средствами потерпевших.

Иные квалифицирующие признаки вымогательства также нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, так как, выдвигая потерпевшему требования о передаче денежных средств, подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно, высказывал угрозы применения насилия.

Из существа обвинения следует, и подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что при совершении вымогательства участниками группы, в том числе подсудимым фио, к потерпевшему выдвигалось требование о передаче подсудимому фио денежных средств в размер сумма, что подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен обоснованно, исходя из указанной суммы.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио

В остальном доводы стороны защиты сводятся к неверному толкованию закона, искажению установленных фактических обстоятельств, их собственной интерпретации и не влияют на юридическую оценку содеянного.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели фио, фио и фио Свидетель фио пояснил суду, что к свидетелю обратился фио за консультацией по проекту и строительства жилого дома. Свидетель осуществлял технический надзор за строительством, подготовил тендер для выбора строительных бригад, а также руководил работами с устройства фундамента до возведения коробки и крыши. Отделочные работы проводились без участия свидетеля. 1-2 раза в неделю присутствовал на объекте. Все оплаты за строительства жилого дома производил фио Потерпевшего на объекте свидетель видел дважды, но с ним не разговаривал. Свидетель фио пояснил, что видел потерпевшего и был свидетелем, когда он со своим приятелем грубо разговаривал с сыном фио - фио, однако, в суть разговора свидетель не вникал и не слышал, поскольку находился на расстоянии от разговаривавших. Свидетель фио пояснил, что фио является его другом, который обратился к нему за помощью, когда к нему пришли лица кавказской национальности (чеченцы) и потребовали деньги. Свидетель рекомендовал подсудимому обратиться в правоохранительные органы. Свидетели дали положительную характеристику подсудимому.

Оценивая показания свидетелей защиты по характеристике личности подсудимого, в данной части они сомнений не вызывают, суд учитывает их при назначении наказания, при этом в остальной части показания свидетелей защиты суд не может признать относимыми доказательствами, поскольку они не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и не свидетельствуют о его невиновности.

В силу того, что проанализированными доказательствами виновность фио в инкриминируемом деянии полностью установлена, суд отвергает доводы стороны защиты о его непричастности к совершению преступления и расценивает показания подсудимого фио в этой части как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за совершение группового преступления.

При совершении деяния подсудимый фио действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить преступление и предпринимал для этого объективные действия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия фио по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что фио на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, помогает близким родственникам, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также помощь близким родственникам, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств – возраст подсудимого (фио, паспортные данные), положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь близким родственникам, исключительными и применить к фио ст. 64 УК РФ, назначив за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому фио наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимому фио исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к фио о компенсации морального вреда в размере сумма. Подсудимый фио исковые требования потерпевшего фио не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения подсудимым фио потерпевшему фио моральных страданий, выразившихся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени, поскольку потерпевший не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, находящемся в доме по адресу: адрес, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего фиоА., степень вины подсудимого, его материальное положение и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить гражданский иск частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере сумма

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд


приговорил:


фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 27.01.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с фио компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: три флэш-накопителя – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио