Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-664/2018

к делу № 2-664/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 июня 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Павлиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчице, в котором указал, что 24 декабря 2017 года между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По предварительному договору продавцами выступали собственники ФИО2 и П.А.Н., владеющие земельным участком и жилым домом на праве общей долевой собственности, а покупателями - ФИО1 и Б.О.В.. Он планировал купить, а ответчик - продать недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: (...) общей площадью 597 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: (...) общей площадью 92,5 кв.м., расположенные по адресу: (...). В соответствии с п.4предварительного договора, указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом продаются «Продавцами» «Покупателям» за 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей. Согласно п.11 предварительного договора стороны должны были заключить основной договор купли продажи не позднее 24 января 2018 года, для этого продавцы должны были выполнить условие п.6, а именно снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме лиц. В обеспечение взаимных обязательств между ним и ответчиком составлено и подписано соглашение о задатке и акт приема-передачи задатка от 24.12.2017. Денежные средства в сумме 50 000 рублей получала непосредственно ФИО2. Так как основной договор купли продажи требует нотариального заверения была согласована дата заключения основного договора у нотариуса Славянского нотариального округа В.С.А. - 19.01.2018. «19» января 2018г. он прибыл в г.Славянск-на-Кубани для заключения сделки с ответчиком. На встрече ответчик попросила ещё немного времени, так как не успела снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме лиц и вывести свои вещи. Новый срок для заключения договора по обоюдному согласию был перенесен на 31.01.2018. Однако, уже на следующий день 20.01.2018 ответчица позвонила ему и проинформировала о том, что не согласнана подписание основного договору купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре, также пообещала вернуть внесенные 50 000 рублей. На следующий день он приехал к ответчице, чтобы забрать задаток, однако та отказалась отдавать денежные средства. 23.01.2018 из разговора с нотариусом В.С.А., которая должна была подготовить основной договор купли продажи, узнал, что ответчица забрала все документы из нотариальной конторы и отказалась от сделки. Причиной отказа от сделки, как он предполагает, является цена.Как ему стало известно, уже 22.01.2018 ответчица разместила объявления о продаже дома на сайтах бесплатных объявлений в сети интернет за цену, превышающую согласованную ранее в предварительном договоре. Объявления были размещены от имени Т. и/или А. с указанием номеров телефонов, с ценой за жилой дом и земельный участок в размере 4 800 000 рублей, что на 400 000 (четыреста тысяч) рублей больше согласованной цены предварительного договора. На сегодняшний день ответчица снизила цену за дом и земельный участок и в объявлениях на сайтах сети интернет объект размещен по цене 4 600 000 рублей. Учитывая данные обстоятельства и поведение ответчика можно сделать вывод о том, что она сознательно отказалась от сделки. 25.01.2018 в адрес ответчика было направлено требование в возврате задатка в двойном размере. Требование о возврате задатка получено ответчицей 31.01.2018, однако оставлено без удовлетворения. Поскольку денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 21.01.2018, полагает, что имеет право на проценты в порядке 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с суммы 100 000 рублей согласно представленному расчету в размере 2 496 рублей 53 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 496 рублей 53 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 25000 рублей и составление доверенности 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении доводам настаивал, дополнительно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 24.12.2017 между ФИО2, П.А.Н. (продавцами) и ФИО1, Б.О.В. (покупателями) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (...). По условиям предварительного договора стороны определили цену объектов недвижимости в 4 400 000 рублей, которую продавцы обязались передать покупателям в день заключения основного договора купли-продажи. При этом продавцы гарантировали покупателям, что на момент подписания основного договора купли-продажи в указанном жилом доме никто не будет зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок заключения основного договора купли-продажи сторонами определен не позднее 24.01.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке в день подписания предварительного договора купли-продажи, по которому ответчица приняла от истца задаток в сумме 50000 рублей за продаваемые земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 597 кв.м, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (...) площадью 92,5 кв.м, находящиеся по адресу: (...). Сумма задатка передана ФИО2 ФИО1 по акту приема-передачи задатка (л.д.9).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае отказа ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи внесенная сумма возвращается передавшей ее стороне в двойном размере.

В установленный предварительным договором срок (24.01.2018) основной договор купли-продажи земельного участка и жилым домом заключен не был по вине продавца, что следует из материалов дела (исковое заявление, скрин-шоты объявлений о продаже недвижимости и т.д.), показаний представителя истца и не опровергнуто ответчиком.

25.01.2018 истцом направлено ответчице требование о возврате суммы задатка в двойном размере, которое получено ФИО2 31.01.2018 (л.д.14-18). Сумма задатка истцу не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании сумма 50000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство продавца ФИО2 перед покупателем ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретных земельного участка и жилого дома на согласованных условиях в определенный срок. Само соглашение о задатке заключено в письменной форме, подписано ФИО2 и ФИО1, ввиду чего у суда не возникает сомнений в том, что обеспечение исполнения обязательств было обеспечено именно задатком.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы уплаченного им задатка в двойном размере, что составляет 100 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом и полагает, что они должны быть рассчитаны с суммы 100 000 рублей за период с 25.01.2018 и составляют:

за период с 25.01.2018 по 11.02.2018: 100 000 рублей х 18 дней 7,75%/360=387 рублей 50 копеек;

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 100 000 рублей х 42 дня х 7,5%/360=875 рублей;

за период с 26.03.2018 по 21.05.2018: 100 000 рублейх 56 дней 7,25%/360=1127 рублей 78 копеек.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 2390 рублей 28 копеек.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что доверенность (...) от 27.04.2018 является общей, а не выданной на представление интересов истца по конкретному делу, суд не находит оснований считать указанную доверенность относимым доказательством несения истцом представительских расходов по рассматриваемому делу, ввиду чего требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела, объема подготовительной работы, количества судебных заседаний (1) и степени участия в них представителя истца, суд считает необходимым снизить размер компенсации представительских расходов истца до разумного в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120 590 рублей 28 копеек, в том числе 100 000 рублей задаток в двойном размере, 2390 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 18200 рублей судебные расходы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.