Приговор № 1-46/2025 1-694/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н.А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Коваль С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов по 22-25 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на участке местности около ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению задуманного, взял из сумки, находящейся при нем, принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 767 рублей, тем самым, тайно похитил указанное имущество, из которого, вытащив сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, выбросил их, и положил данный телефон в обозначенную сумку с целью дальнейшего распоряжения похищенным, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, помимо приведенных выше обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья сожительницы, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидность у ребенка.

Явка с повинной признается как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, так как была дана после задержания подсудимого и установления его причастности к совершению преступления, учитывается ФИО1 при назначении наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, таковых суд не усматривает.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было, преступление пресечено сотрудниками полиции. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли. Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием подсудимого и наступившими последствиями.

При определении вида и размера наказания суд учитывает приведенные выше данные, касающиеся характера и степени общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, принимая во внимания требования ч.2,3 ст.50 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимый не относится.

Суд при этом исходит из того, что данный вид наказания направлен на индивидуализацию и дифференциацию наказания, и создает условия для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает по приведенными выше мотивам, а также полагает, что применение менее строгой меры наказания будет являться недостаточной для исправления подсудимого и несправедливой.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья М.Г. Новикова