Приговор № 1-48/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018Дело №1-48/2018 Именем Российской Федерации город Мирный 17 мая 2018 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., при секретаре Данилюк Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С., защитника адвоката Дубинина А.В., представившего удостоверение №806 и ордер №947 от 17 мая 2018 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут 21 февраля 2018 года до 02 часов 15 минут 22 февраля 2018 года находясь в помещении кухни <адрес> совместно с "О" распивал спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и "О" из-за внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью "О", опасного для его жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22 февраля 2018 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прошел в помещение кухни указанного выше дома, где правой рукой взял со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 325 мм., с длиной клинка 197 мм., с рукояткой из полимерного материала черного цвета, и удерживая его в правой руке, приблизился к "О", который в тот момент находился в зальной комнате и сидел на поролоновом матраце, после чего, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "О", и желая наступления этих последствий, нанес три удара клинком ножа с замахом прямо от себя в область шеи "О" Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №133 от 2 апреля 2018 года, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил "О" проникающие колото-резаные ранения области шеи справа (3), <данные изъяты>, которое согласно п. 6.1.4 и 6.2.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Дубинин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Участвующий в деле государственный обвинитель помощника прокурора г. Мирного Христолюбова В.С., не возражает против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший "О" надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятии судебного решения в особом порядке не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с декабря 2017 года с диагнозом «Алкогольная зависимость». С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 вызвал скорую помощь для потерпевшего, а также самостоятельно их встретил и показал место нахождения "О" При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания. Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, кухонный нож общей длиной 325 мм., уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Дубинина А.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство; - являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом; - пройти обследование у врача – нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданского иска по делу не имеется. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, кухонный нож общей длиной 325 мм., по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Мирнинского районного суда Республики ФИО2 Косыгина Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Косыгина Л.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |