Решение № 2-3183/2019 2-3183/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3183/2019Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные  Дело №.... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» декабря 2019года. г. Новосибирск. Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего - Рыбаковой Т.Г., при секретаре - Булановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.не, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.... Фактически данный земельный участок приобретен истцом в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент приобретения, на данном земельном участке имелись постройки: садовый дом и баня. Садовый дом в процессе эксплуатации был реконструирован, а баня осталась в прежних объемах и на прежнем месте. Межевание и постановка земельного участка на кадастровый учет были осуществлены ОГУП «Техцентр НСО» в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в межевом плане отсутствуют сведения о том, как на момент проведения кадастровых работ проходили фактические границы земельного участка. Согласно межевому плану площадь образуемого земельного участка составляла 578 кв.м. Постановка смежных земельных участков также производилась ОГУП «Техцентр НСО» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «...» с запросом с запросом выполнения комплекса инженерно-геодезических и кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке №.... Однако согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства – баня, расположена в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «...» за подготовкой межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...» проведена кадастровая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., а также капитального объекта – бани. Фактически земельный участок истца ограничен со всех сторон: со стороны дороги – деревянным забором, со стороны смежного земельного участка №... по <адрес> – металлическим забором, со стороны смежных земельных участков №... по <адрес> и №... по <адрес> – частично деревянным забором, частично навесом, расположенным на земельном участке истца. Для приведения кадастровых границ в соответствие их фактическим месторасположением истец обратилась к ответчикам для подписания акта о согласовании границ, от подписания которого они отказались. Поскольку в данном случае имеется спор о правильности внесения сведений в ЕГРН между смежными землепользователями, истец не имеет возможности его разрешения во внесудебном порядке. Просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Устранить допущенную реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №... площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих уточненных координатах: N тчк X м Y м №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, полагала, что при межевании земельного участка истца была допущена ошибка, так как на тот момент уже существовали границы на местности, а также строения, которые граница, сведения о которой внесены в ЕГРН пересекает, полагала, что данная ошибка может быть исправлена путем уточнения сведений о местоположении смежной границы. Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, направили представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагал, что в данном случае отсутствует реестровая ошибка. Третье лицо Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно постановлению администрации Новосибирского района №... данный земельный участок был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. в собственность бесплатно. Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из материалов регистрационного дела в отношении указанного земельного участка следует, что право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от №...., заключенного между ответчиками и Ф.Л.В. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. его предметом является жилой дом и земельный участок №..., общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... Ввиду того, что требования истца направлены на оспаривание содержащихся в ЕГРН сведений о месторасположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., судом в материалы дела были истребованы материалы кадастровых дел. Согласно положениям п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент формирования границ земельного участка с КН №... ) В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1, 7 - 9 ст. 38 в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания) было предусмотрено, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в ГКН сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений Так из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №... следует, что сведения о месторасположении его границ были внесены в ЕГРН на основании межевого плана составленного кадастровым инженером ОГУП «Техцентр НСО» Ц.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Образован данный земельный участок был путем выдела из земель общего пользования НСТ «Сосна», а именно земельного участка с кадастровым номером №... Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что граница данного земельного участка в точках н2-н3 была согласована в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ. с К.Н.А., что подтверждается ее собственноручной подписью и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Однако, из межевого плана не следует, каким образом, были определены границы и площадь земельного участка, и каким образом они были закреплены на местности. Данная информация отсутствует и в постановлении администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении земельного участка №..., расположенного по адресу: <адрес> в собственность К.В.А. Между тем, как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также из показаний свидетелей К.С.А. и К.С.А., земельный участок с кадастровым номером №... уже на момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ уже был огорожен со всех сторон, в том числе со стороны земельного участка ответчиков. Так из показаний свидетеля К.С.А., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ следует, что он ранее являлся соседом истца по земельному участку в НСТ «Сосна» и ему принадлежал земельный участок №.... Данный земельный участок принадлежал ему с ДД.ММ.ГГГГ. В то время владельцем земельного участка истца был другой человек, имя которого он не помнит, именно им на земельном участке №... были возведены дом, баня, а также установлено ограждение по всему периметру. Баня никогда своего местоположения не меняла, также как и забор. Свидетель К.А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был приобретен земельный участок №... в НСТ «Сосна». На момент приобретения на земельном участке имелись строения, в том числе баня. Земельный участок был со всех сторон огорожен забором. Со стороны ответчиком забор был поменян, но железные штыри, на которых держался забор остались на то же месте. Возражений от соседей о месте расположения забора никогда не поступало. Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом действовавших на момент проведения межевания норм права, суд приходит к выводу, что в отсутствие какой-либо информации о конфигурации и площади предоставляемых земельных участков в собственность в постановлениях администрации Новосибирского района НСО, кадастровые инженеры при проведении межевых работ должны были руководствоваться и определять площадь земельных участков и местоположение смежной границы между спорными земельными участками по объекту искусственного происхождения существующие на местности, а именно забору. Аналогичные выводы содержатся в заключении кадастрового инженера ООО «...» М.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ., который со ссылками на космические снимки, указывает, что на момент поведения межевания земельных участков объекты недвижимости на земельном участке истца существовали и не меняли своего месторасположения с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с положениями Федерального закона от № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением и установлением местоположения границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ). Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования (установления) границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. Кроме того, при рассмотрении спора об установлении границ, не требуется самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ15-14). На основании приведенных норм права, а также с учетом возражений изложенных представителем ответчика, суд приходит к выводу, что установленные несоответствия в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №... не могут быть признаны реестровой ошибкой, а как верно указано в доводах искового заявления, в данном случае имеется спор о правильности внесения соответствующих требований. Таким образом, восстановление прав истца, возможно лишь определением местоположения смежной границы между земельными участками. При таких обстоятельствах, с учетом ранее установленных обстоятельств, а именно наличия фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №... на момент поведения межевания, а также того факта, что истец и согласовывал границы по имеющемуся на тот момент ограждению, при этом ответчики месторасположение данного ограждения как и месторасположение границы фактически не оспаривали, суд приходит к выводу об устранении нарушений прав истца путем определения смежной границы согласно схеме расположения, составленной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...». На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к ФИО3 АлексА.не, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично. Определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> и №..., расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения, составленной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...», с указанием следующих координат: N тчк X м Y м №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №..., с местоположением: <адрес>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ. в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., <адрес> Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Т.Г. Рыбакова Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3183/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3183/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3183/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3183/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3183/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3183/2019 |