Решение № 2-3183/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3183/2019

Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при помощнике Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.04.2014г. по 04.09.2014г. в размере 129 498,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> между <данные изъяты>», был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 120 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условий Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 14.08.2013г. ответчик акцептировал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2014г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к <данные изъяты> По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 129 498,21 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании требования истца не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск <данные изъяты>» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.11. 2010 года между <данные изъяты> заключен договор кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 120 000 руб. под 12,9 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.34), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> (л.д. 35-42), Тарифами по кредитным картам <данные изъяты> (л.д. 42 оборот -43).

Согласно условий предоставления кредита, беспроцентный период – от 0 до 55 дней, минимальный платеж – 5 % от задолженности.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 26-27) и расчета задолженности (л.д. 29-32), ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 14.08.2013г. произведена реструктуризация задолженности.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, 04.09.2014г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Исходя из заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма кредитной задолженности составляет 126 625,37 руб., штрафы – 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (<данные изъяты><данные изъяты> об уступке права требования (л.д. 25).

19 апреля 2018г. мировым судьей 3-го судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.08.2013г. в сумме 129 498 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи 3-го судебного участка <данные изъяты> указанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению по всем платежам с 05.10.2014г., и истекает 05.10.2017г.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только в апреле 2018г.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за истечением срока исковой давности. Соответственно суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник заочного решения находится в гражданском <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2019г.

Судья Мяленко М.Н.

Помощник судьи Гнездилова О.А.