Приговор № 1-144/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бисерова Е.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1) 19.01.2016 года Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом изменений по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.05.2017 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.04.2018 года условно-досрочно на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.04.2018 года на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <адрес> имея умысел на тайное хищение бензопилы «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), принадлежащей Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), стоимостью 10990 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.68-70).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, пояснял, что с осени 2018 года проживает у родного дяди Потерпевший №1 в <адрес>. В указанном доме Потерпевший №1 хранил различные электрические и бензоинструменты, которыми пользоваться ФИО1 не разрешал. Непосредственно 14.04.2019 около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью приобрести спиртное, из дома, где он проживает, похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), которая была в новом состоянии и лежала коробке. Указанную бензопилу ФИО1 вынес из дома на улицу, после чего позвонил Свидетель №2 и предложил приобрести похищенное у потерпевшего имущество. На предложение подсудимого Свидетель №2 ответил согласием, подъехал к указанному дому и приобрел бензопилу за 6000 рублей. На вырученные от продажи бензопилы денежные средства ФИО1 приобрел спиртное и направился к ФИО4, которому рассказал о совершенном им преступлении.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.40-41), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-49), свидетеля Свидетель №2 (л.д.51-52), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проживает в <адрес>. Кроме того, у него в собственности имеется дом, расположенный по <адрес>, где он хранит различный инструмент, в том числе, бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180). С конца 2018 года в данном доме с разрешения потерпевшего стал проживать его племянник ФИО1 Непосредственно 14.04.2019 года, в вечернее время, потерпевшему позвонил сосед ФИО5 и сообщил, что ФИО1 продает бензопилу. Потерпевший №1, который в указанное время находился в <адрес>, позвонил ФИО1, однако, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ничего не продает. После чего потерпевшей позвонил ФИО5 и попросил его, взяв ключи от дома у соседки ФИО6, проверить наличие бензопилы. Спустя некоторое время ФИО5 перезвонил и сообщил, что ни ФИО1 ни бензопилы дома нет. В дальнейшем 15.04.2019 года около 07 часов 00 минут, вернувшись домой и убедившись в отсутствии бензопилы, потерпевший отыскал ФИО1, который признался ему в том, что похитил принадлежащую бензопилу, которую впоследствии продал. В результате хищения потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в размере 10990 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что Потерпевший №1 является его соседом по <адрес>. У Потерпевший №1 имеется два дома, в одном из которых проживет его племянник ФИО1 Непосредственно 14.04.2019 года около 06 часов 00 минут к Свидетель №1 домой пришел ФИО1 и предложил продать бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), которая принадлежит Потерпевший №1 Свидетель на предложение ФИО1 отказался. В этот же день после обеда к свидетелю домой вновь пришел ФИО1 и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 рассказал, что похитил и продал бензопилу своего дяди.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что с ФИО1 познакомился зимой 2019 года. Непосредственно 14.04.2019 года свидетелю на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил купить бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180). ФИО1 пояснил, что ему срочно требуются денежные средства, а данное имущество принадлежит ему. Затем свидетель приехал домой к ФИО1, где последний показал ему бензопилу с имеющими на нее документами. Свидетель №2 приобрел у ФИО1 бензопилу за 6000 рублей. О том, что бензопила похищена, свидетелю известно не было.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.04.2019 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.04.2019 года, находясь в <адрес> в <адрес> похитило бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180) (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019 года, согласно которому произведен осмотр дома <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук (л.д.7-14);

- справкой о составе семьи Потерпевший №1, копией справки УПФР в <адрес> о размере пенсионных выплат Потерпевший №1, подтверждающими значительность причиненного ущерба (л.д.43,46)

- протоколом выемки от 15.04.2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята похищенная бензопила «STIHL MS 180» (Штиль МС 180) с документами (л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр бензопилы «STIHL MS 180» (Штиль МС 180) с документами (л.д.58-60);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 18.04.2019 года, согласно которой два следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д.31-36);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 14.04.2019 года, находясь в <адрес> похитил бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), принадлежащую Потерпевший №1, которую продал за 6000 рублей (л.д. 63).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08.05.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд признает ущерб значительным.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту регистрации по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, являющегося инвалидом № группы.

К материалам уголовного дела приобщена явка с повинной подсудимого ФИО2, в которой последний сообщил обстоятельства хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.63). Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО2 обратился в СО МО МВД РФ «Енисейский» с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела при наличии в СО МО МВД РФ «Енисейский» сведений о его причастности к совершению указанного преступления, в связи с чем указанное заявление не может быть признано добровольным, вместе с тем, суд, с учетом признания подсудимым своей вины и конструктивной позиции в ходе предварительного следствия по уголовному делу, полагает необходимым учесть факт написания явки с повинной и последующее поведение подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

Кроме того, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в действиях последнего рецидива преступлений, который в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ суд не признает опасным или особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.2 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180) надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, пакет со следами пальцев рук надлежит оставить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 8028 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180) оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, пакет со следами пальцев рук оставить при данном уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в сумме 8028 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс