Решение № 12-219/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-219/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

УСТАНОВИЛ:

04.03. 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 50 АО №, согласно которого ему вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоаП РФ.

25.05. 2020 г. мировым судьей судебного участка № принято постановление, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоаП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права на управление транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение.

Срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей не выполнены.

Так, в обоснование доводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на копию постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 15.01. 2016г. однако, в деле данное постановление представлено в копии. Мировым судьей оригинал указанного постановления не исследовался, равно как и не исследовался факт уведомления должника о принятом постановлении, т.е. материалы исполнительного производства мировым судьей не исследовались.

Копия постановления не может являться допустимым доказательством.

Также, оспариваемое постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательства, на которые сослался мировой судья не раскрыты, т.е. не указано что в них содержится и что они подтверждают.

Довод лица привлекаемого к ответственности о том что судебный пристав не внес в базу изменения, мировым судьей не учтен и не проверен. При условии что дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от 25.05. 2020 г. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоаП РФ – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова