Приговор № 1-282/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-282/2021

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 марта 2021 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, корпус 2, <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в должности комплектовщика, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден но отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ст. 322.3 ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством при причинении тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу фактического проживания, в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его супругой ФИО6, имея умысел на совершение угрозы убийством в адрес последней, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде морального и физического вреда ФИО6, подошел к последней, и нанес ей не менее двух ударов ладонью правой руки в область левой щеки, не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза, не менее четырех ударов ногой в область живота, не менее пяти ударов ногами в область ног, причинив ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и подвздошной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с и. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, в продолжение своих преступных действий, взял в руку нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно - бытовым ножом и не относится к холодному и метательному оружию, и продолжая держать его в руке, находясь в непосредственной близости от ФИО6, выражаясь нецензурной бранью, высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я сейчас тебя прирежу!». С учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО2, угрозу убийством ФИО6 в свой адрес восприняла реально, как опасную для жизни и здоровья, и не сомневалась в ее осуществлении.

Он же, (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу фактического проживания, в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его супругой ФИО6, имея умысел на совершение угрозы убийством в адрес последней, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде морального и физического вреда ФИО6, подошел к последней и схватил правой рукой за шею, после чего стал сдавливать свою руку, отчего ФИО6 испытала приступы удушья, причинив в результате своих преступных действий ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину передней поверхности шеи, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, в продолжение своих преступных действий, продолжая удерживать ФИО6 правой рукой за шею, высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя задушу!». С учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО2, угрозу убийством ФИО6 в свой адрес восприняла реально, как опасную для жизни и здоровья, и не сомневалась в ее осуществлении.

Он же, (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения собственнику данного имущества - ФИО7 значительного материального ущерба, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, путем свободного доступа, тайно похитил из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО7 ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, в совершении угрозы убийством при причинении тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение угрозы убийством при причинении тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете НД, ранее находившегося под диспансерным наблюдением в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, протоколы явок с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 образуется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.119 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничении свободы ФИО2 по ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным в данном случае не назначать.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.2 УК РФ. В связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая изложенное выше, принимая во внимание данные о личности ФИО2 приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ и эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ были совершены ФИО2 в период условного осуждения.

Кроме того, суд окончательно назначает ФИО2 наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ,

по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8( восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев;

В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года 4( четыре) месяца, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Т.В. Константинова