Решение № 2А-1-588/2020 2А-1-588/2020~М-1-581/2020 М-1-581/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1-588/2020

Дело № 2а-1-588/2020

73RS0012-01-2020-000794-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что **.**.**** года *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №*** от **.**.**** года, возбужденному на основании исполнительного документа №*** от **.**.**** года, выданного судебным участком № 1 Мелекесского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 31 814,51руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» **.**.**** г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

Просил признать незаконным незаконными бездействие *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №*** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №*** от **.**.**** г.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

**.**.****. на исполнение в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам поступил Исполнительный лист №*** от **.**.****, орган выдавший: Судебный участок № 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 31814.51руб., в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", который полностью отвечал требованиям ст.13 «ФЗ Об исполнительном производстве» (далее закон).

Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.04.2020 на основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***.

В рамках возбужденного исполнительного производства руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в рег. органы, банковские организации и кредитные организации.

По сообщению ГИБДД за должником движимое имущество не зарегистрировано.

По сообщению *** на имя должника не имеется открытых счетов.

Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен.

**.**.**** *** осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе *** о чем составлен акт совершения исполнительных действий. На момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось, оставлена повестка на прием.

**.**.**** *** совершен повторный выход по адресу ***, где установлено, что должник зарегистрирован, но фактически не проживает длительное время.

В соответствии с федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции”. В отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Установить фактическое место проживания должника не представилось возможным.

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ « Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск должника, однако за период исполнения исполнительного производства в отделение заявление ходатайство от взыскателя на проведение розыскных мероприятий не поступало.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, данным правом взыскатель не воспользовался.

В соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство. Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю.

Доводы административного истца о непринятии *** всех должных мер по исполнительному производству считаю не состоятельными т.к *** в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и вкаком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Административный ответчик – *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО3 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также приведен перечень исполнительных действий.

Исходя из ст. 121 Закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договоруот **.**.**** в размере 30693,70 руб.

Взыскателю ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области на основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист, который истец предъявил на принудительное исполнение в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области **.**.**** года.

Постановлением от **.**.**** года *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***, копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и должника.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получении должником копии постановления, и должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из копии исполнительного производства №***, возбужденного **.**.**** года усматривается, что *** в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проверялось имущественное положение должника ФИО2, а именно: были направлены запросы в регистрирующие органы, запросы для выявления расчетных счетов в банки и кредитные организации *** о наличии открытых расчетных счетов на имя ФИО2 Также по данным ГИБДД за ФИО2 движимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведениям из ПФР ФИО2 не трудоустроена.

*** **.**.**** и **.**.**** осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе *** о чем составлены акты совершения исполнительных действий, где установлено, что должник зарегистрирован, но фактически не проживает по указанному адресу длительное время.

Учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, подлежащего обращению к взысканию, *** **.**.**** года вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ №*** от **.**.**** года направлен в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

*** вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, *** самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 8 ст. 36, ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения применяться только после возбуждения исполнительного производства и до его окончания или прекращения. Исключение из этого правила предусмотрено лишь для случаев взыскания периодических платежей, когда судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по оконченному исполнительному производству (ч. 8 ст. 47 того же Федерального закона). Данный случай к ним не относится. Соответственно судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства не вправе был совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

При этом неправомерное окончание указанным должностным лицом службы судебных приставов исполнительного производства образует самостоятельное (отличное от бездействия) нарушение прав и законных интересов административного истца и как следствие предмет для оспаривания в суде в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное постановление административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.

Разрешая административное исковое заявление представителя ООО «СААБ», суд полагает, что нарушений закона со стороны должностных лиц ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области допущено не было.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия *** по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, *** в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Учитывая изложенное, суд каких-либо нарушений в действиях *** ФИО1, *** ФИО3, и УФССП России по Ульяновской области не находит и полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 ноября 2020 года.

Судья А.С. Мягков