Приговор № 1-308/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело №1-308/17

Поступило в суд 29 сентября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морозова А.В.,

потерпевшего А.А.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 29 марта 2011 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

2) 16 июня 2011 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 159 ч.1, 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29 марта 2011 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы; 10 августа 2012 года освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 30 июля 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

3) 21 мая 2013 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 16 июня 2011 года, общий срок 2 года лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года считать осужденным по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 16 июня 2011 года, к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы; освобожден 21 октября 2014 года по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 октября 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

4) 09 июля 2015 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.159 ч.2, 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 06 октября 2015 года освобожден по амнистии, на основании п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему А.А. значительный ущерб.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года в точно неустановленное следствием время, в период времени с 17-00 часов до 19-00 часов, ФИО1 находился в гостях у малознакомого А.А. в квартире <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки на кухне за столом. При этом А.А. положил на указанный стол принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo А 6010», в это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тогда же – 28 августа 2017 года, в период времени с 17-00 часов до 19-00 часов, находясь в квартире <адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, дождавшись удобного момента, когда А.А. вышел из кухни, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий А.А. сотовый телефон «Lenovo А 6010», стоимостью 6700 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету данной сим-карты в сумме 50 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету данной сим-карты в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, противоправно, безвозмездно, изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Морозова А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Морозов А.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

... В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, из которых следует, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, а также учитывая личность виновного, ... суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, согласно которым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее судим (л.д. 59-60), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84), ... ущерб по делу возмещен (л.д. 26), особо тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим А.А. заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. В связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 26), производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.А. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Егорова С.В.