Приговор № 1-292/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя А.В. Кириллова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.В. Ветрова,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 01.06.2016 Мировым судьей судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто 27.09.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в поселке N..., имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, в зарослях травы в поле собрал путем обрывания руками верхушки и листья с нескольких кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ массой 21,30 грамма в высушенном до постоянной массы виде. Данное наркотическое средство он в последующем хранил по месту проживания по адресу: N..., и при себе в одежде, осуществляя таким образом, его незаконное хранение без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра в дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотического средства на насыпи ............., и в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут, при личном досмотре в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: N..., у ФИО1 в левом кармане надетых на нем трико, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 21,30 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов А.В., защитник – адвокат Ветров О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 21,30 грамма в высушенном виде, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу. (л.д. 79-81)

Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает один по адресу: N..., воспитывался бабушкой, родители были лишены родительских прав; в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает грузчиком на рынке; на учете в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 145); состоит на учете в Елецком филиале ГУЗ «Липецкой областной наркологический диспансер» с синдромом зависимости от опиатов (л.д. 147); на учете в Елецком филиале ГУЗ «ЛОПТД» у врача-фтизиатра не состоит (л.д. 149); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155); ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, 157-159, 161); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 138, 140-143); инвалидом не является (л.д. 153); активно способствовал расследованию, в том числе давая признательные показания с проверкой их на месте, показав место, где сорвал дикорастущую коноплю (л.д. .............).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 21,20 грамма в высушенном виде, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова