Приговор № 1-9/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021 УИД: 81RS0005-01-2021-000036-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Галкиной В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда и о том, что исполнительный документ о взыскании с нее алиментов находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, от уплаты алиментов уклонялась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (наказание не отбыто). Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное деяние, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что обязана выплачивать алименты, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иной материальной или финансовой помощи не оказывала, вещами и продуктами питания не помогала, являясь трудоспособной, мер к постоянному и официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> на учете в качестве безработного не состояла, за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила амбулаторное лечение с диагнозом «повреждение связок левого голеностопного сустава».

В результате действий ФИО1 по неуплате без уважительных причин в течение более двух месяцев, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждено их письменными заявлениями (л.д. 111-113,119-121).

Защитник Русинов А.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Галкина В.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 42,66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает ее первоначальные объяснения в ходе предварительного расследования по делу, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Учитывая данные о личности подсудимой в целом, оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку считает, что только при реальном отбывании назначенного наказания будут достигнуты цели наказания.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также поскольку назначено наказание, не связанное с лишением свободы, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденной взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Карташова