СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3834/2025 2-3834/2025~М-3120/2025 М-3120/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3834/2025

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданское

Гражданское дело №2-3834/2025

68RS0001-01-2025-005167-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» декабря 2025г.

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца старшего помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1

при отсутствии в судебном заседании ответчика ООО «АРКС 7»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах ФИО2 к ООО «АРКС7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в интересах ФИО2 к ООО «АРКС7» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за нарушение сроков ее выплаты в сумме 258 268 руб. 30 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возложении обязанности произвести с невыплаченной суммы заработной платы отчисления в социальные и налоговые органы Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что Прокуратурой Липецкого района Липецкой области проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам.

Поскольку у работодателя имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы, Прокурор обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца Прокурора Липецкого района Липецкой области старший помощник прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанный в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения.

Ответчик ООО «АРКС7» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работала в ООО «АРКС7» в должности дорожного рабочего с 4 марта 2024г. по 2 июня 2025г.

В ходе проведенной Прокуратурой Липецкого района Липецкой области проверки, установлено, что у ООО «АРКС7» перед ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы за период январь 2025г. по июнь 2025г. в сумме 227 378 руб. 17 коп.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия обозначенной выше задолженности, в связи с чем, сумма задолженности в размере 227 378 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ООО «АРКС7» в пользу ФИО2 в полном объеме.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 30 890 руб. 13 коп., согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком.

Таким образом, с ООО «АРКС7» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 30 890 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценив установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца в области трудового права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, считая, что указанный размер компенсации полностью отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 748 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах ФИО2 (паспорт №) к ООО «АРКС7» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРКС7» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 227 378 руб. 17 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 30 890 руб. 13 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Обязать ООО «АРКС7» произвести с невыплаченной суммы заработной платы отчисления в социальные и налоговые органы Российской Федерации.

Взыскать с ООО «АРКС7» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11748 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025г.

Судья О.Н.Мальцева