Приговор № 1-156/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000851-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 12 июля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 30 мая 2021 года, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 21 мая 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивосток от 03.06.2020 вступившим в законную силу 24.09.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 18.04.2021 г. в период времени 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут ФИО1, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от <адрес>, до <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживал явные признаки опьянения, в 01 час 30 минут 18.04.2021 года он был отстранен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от управления транспортным средством, после чего, в 01 час 40 минут 18.04.2021 г. умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывает, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, исполнительный, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарным взысканиям не подвергался. Награжден 2 благодарственными письмами за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. По месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району не состоял и не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку это может отразиться на имущественном положении подсудимого и малолетнего ребенка, а также затруднит исполнение назначенного наказания.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11, гл. 12 УК РФ, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Арест, наложенный на транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории <адрес> - передать собственнику ФИО1; DVD-R диск оранжевого цвета 16х4.7 Gb 120 min c номером диска «DR5F60-PW50», с видеозаписью от 18.04.2021 г., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Калашник Н.Н.

Копия верна:

Судья: Калашник Н.Н.

Секретарь: ФИО5