Апелляционное постановление № 10-8308/2024 10-94/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-713/2024

Судья Черненко Е.А. Дело № 10-94/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 января 2025 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего Оленевой Е.Ю.

при помощнике судьи ФИО1

с участием прокурора Бараева Д.И.,

защитника – адвоката Бережной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Бережной О.А. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 октября 2024 года, которым

ФИО3 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

– 11 декабря 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2023 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменена на заключение под стражу. ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 октября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Бережной О.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Бараева М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 0,32 гр., в значительном размере.

Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23 июня 2024 года на территории г. Копейска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с вынесенным приговором, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные последовательные показания, способствовал установлению всех обстоятельств по делу, причастности к незаконному обороту наркотиков других лиц, вину признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат Бережная О.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, просит его изменить, назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с сохранением условного осуждения, назначенного по приговору от 11 декабря 2023 года.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, после ознакомления с материалами ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО3, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно участвует в его воспитании, помогает материально, трудоустроен на двух работах, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Более того, мать ФИО3 имеет заболевание, в связи с чем, нуждается в уходе.

Обращает внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, нарушений отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, не допускал.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция считает их обоснованными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Право на защиту осужденного не нарушалось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО3 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам судом на основании положений п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение последнего в ходе следствия, которое способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, установлению тайников с наркотическими средствами, указывающих на причастность к незаконному обороту наркотических средств не только осужденного, но и других лиц, в отношении которых ведется отдельное производство, наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительные характеристики в быту и по месту работы.

Кроме того, судом в полном объеме при назначении наказания приняты во внимание данные о личности ФИО3

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, ссылка на которые имеется, в том числе, в жалобе стороны защиты, апелляционной инстанцией не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных ст.ст. 53, 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, выводы о чем надлежащим образом мотивировал.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая совершение осужденным преступления небольшой тяжести, суд также не усмотрел.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО3 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом учтены все данные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе стороны защиты.

Вид исправительного учреждения, где ФИО3 надлежит отбывать лишение свободы, определенный судом, изменений не требует.

Вопреки доводам стороны защиты, положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ судом применены верно. Достаточных оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения, совершившему в период отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2023 года за совершение тяжкого преступления, преступного деяния небольшой тяжести, то есть, нарушившего порядок отбывания условного наказания, у суда не имелось, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Отсутствие у осужденного нарушений порядка отбывания условного наказания по приговору от 11 декабря 2023 года до совершения рассматриваемого преступления, несмотря на противоположную позицию стороны защиты, о необоснованном применении положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ не свидетельствует.

Указанные судом основания для отмены условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2023 года и применения в связи с этим указанных выше положений закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 октября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Бережной О.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий