Решение № 12-339/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-339/2020

Дело №

Мировой судья №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рестогранд» Осьминина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 22.06.2020г. должностное лицо - <адрес> Осьминин Е. В. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, за нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ срока для предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2019 г. на 165 дней в отношении 1 застрахованного лица.

Должностное лицо Осьминин Е.В. не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Мотивирует тем, что рассмотрение дела произведено в отсутствие Осьминина, без извещения его по месту регистрации. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. Факт своевременного представления <адрес> сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) -ДД.ММ.ГГГГ УПФР не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР была предоставлена дополняющая форма СЗВ-М за июль 2019 г., на 1 застрахованное лицо –Осьминина Е.В. Сведения в нем новые, в исходной форме отсутствовали. Соответственно, предоставление дополняющей формы Обществом самостоятельно, до выявления проверяющим ошибки, УПФР также не оспаривается, т.е. общество самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения УПФР, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды. При указанных обстоятельствах в действиях Общества и должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в доводах жалобы указано на необходимость применения положений ст. 4.1.1., ст. 3.4 КоАП РФ. Также должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, мотивировано тем, что копия постановления им была получена только ДД.ММ.ГГГГ

Осьминин Е.В. о слушании дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, причину неявки не сообщил, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседании не явилось.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о привлечении должностного лица - <адрес>» Осьминина Е. В. к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП. Копия постановления была направлена Осьминину как по адресу регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» так и по <адрес><адрес>, где было получено представителем ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана Осьмининым Е.В.ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом РФ об АП, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. В связи с чем, суд находит необходимым восстановить должностному лицу – <адрес> «<адрес>» - Осьминину Е.В. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями №, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ: Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей

Из материалов дела усматривается, что ООО «<адрес>» отчет по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2019 г., представлен по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается извещением о доставке ДД.ММ.ГГГГ со статусом «документ принят». Таким образом страхователем – ООО «Рестогранд» нарушен установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 27-ФЗ срок для предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2019 г. на 165 дней в отношении 1 застрахованного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении (л.д. 3), формой СЗВ-М за июль 2020 г. (л.д. 28); извещением о доставке (л.д. 29), протокол проверки отчетности (л.д. 30), отчет (л.д. 31), форма СЗВ-М (л.д.32), извещение о доставке (л.д.33), протоколом проверки отчетности (л.д. 34), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.36-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес><адрес> с <адрес> «<адрес>» Осьминин Е. В. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ООО «Рестогранд» воспользовалось своим правом на самостоятельное исправление ошибок и, выявив ошибку до ее обнаружения УПФР, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений на указанные периоды, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 9 и ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователи организации обязаны представлять в территориальные органы пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в сроки, установленные вышеуказанным законом.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, с которыми заключили договоры гражданско-правового характера) представлять сведения: страховой номер ИЛС, ФИО, идентификационный номер налогоплательщика. Сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок предоставления сведений за июль 2019 года является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УПФР <адрес> (межрайонное) была получена форма СЗВ-М (исходная) за июль 2019 год на 46 застрахованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ была представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2019 года на 1 застрахованное лицо (Осьминина Е.В.) (л.д. 32). В дополняющей форме СЗВ-М за отчетный период июль 2019 года представленное застрахованное лицо является новым застрахованным лицом, которое отсутствовало в исходной форме СЗВ-М.

Представление сведений по форме СЗВ – М (дополняющей) на застрахованное лицо, в отношении которого не были представлены сведения в установленный срок, является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным представлением сведений по форме СЗВ-М.

Непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет ответственность, предусмотренную ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что установлен факт непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, т.е. установлено наличие в бездействии должностного лица – <адрес>» Осьминина Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Осьминина Е.В. о рассмотрении дела, суд находит необоснованными.

В силу ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно конверту в материалах дела извещение о дне судебного заседания было направлено Осьминину Е.В. по месту регистрации: <адрес>. Указанное извещение возвращено на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 39), что свидетельствует об уклонении Осьминина Е.В. от получения судебной корреспонденции и несении тем самым риска неблагоприятных последствий, в связи с чем, мировой судья при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходил из того, что Осьминин Е.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного Осьминину Е.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

Между тем административное правонарушение по настоящему делу выявлено должностным лицом УПФР в <адрес> (межрайонного) не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ, а вследствие исполнения данным органом своих функций, связанных с осуществлением организации и ведения персонифицированного учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования; контроля за своевременным и полным поступлением страховых взносов; сбором и учетом страховых средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного <адрес>» Осьминину Е.В. административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом необходимо учесть, что Осьминину Е.В. как должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было. Нарушение правил подсудности судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодексом РФ об АП, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу – <адрес> Осьминину Е.В. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 22.06.2020г. о привлечении должностного лица – <адрес> Осьминина Е. В. к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу должностного лица – <адрес>» Осьминина Е. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>