Апелляционное постановление № 22-1185/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-26/2023

Дело № 22-1185/23 Судья Белозерцева В.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Мишачкина С.Б. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 5 июля 2023 г., по которому

Мишачкин С.Б., <...>, судимый:

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 22.08.2013 по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.09.2016 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 28.03.2014 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от 22.08.2013, окончательно, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 07.05.2021, назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.07.2021 по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам (эпизод № 1),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам (эпизод № 2),

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам (эпизод № 3),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам (эпизод № 4).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мишачкину С.Б. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Мишачкина С.Б. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Мишачкину С.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей с 23.12.2022 по 04.07.2023, а также времени содержания под стражей с 05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб (основной и дополнительной), возражений, заслушав выступления осужденного Мишачкина С.Б. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Лёда К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Мишачкин С.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №№ 1, 2, 4); совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (эпизод № 3).

Преступления совершены 28 октября 2022 г. в г. Орле (эпизод № 1); 29 октября 2022 г. (эпизод № 2), 5 декабря 2022 г. (эпизод № 3), 11 июля 2022 г. (эпизод № 4) в Свердловском районе Орловской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мишачкин С.Б. свою вину признал полностью по эпизодам №№ 2, 3, 4, частично – по эпизоду № 1, пояснив, что у ФИО 1 он похитил денежные средства в сумме 3 500 руб., а не 6 500 руб., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Мишачкин С.Б., не оспаривая своей вины в совершении преступлений по эпизодам №№ 2 - 4, выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить в части осуждения его по эпизоду № 1 по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО 1 В обоснование ссылается на то, что, вопреки предъявленного ему обвинения и выводам суда, у потерпевшей ФИО 1 он похитил лишь 3 500 руб.; указывает на то, что потерпевшая ФИО 1 неточно указала место, где находился кошелек, откуда были похищены денежные средства; кошелек находился в детской коляске, однако данные его показания не были приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мишачкина С.Б. государственный обвинитель ФИО 2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мишачкина С.Б. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку, изложил выводы и мотивированное решение в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Мишачкина С.Б. в содеянном основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, несмотря на частичное признание Мишачкиным С.Б. своей вины в совершении кражи у ФИО 1 (эпизод № 1), выводы суда о доказанности его вины в совершении данного преступления и размере похищенных осужденным денежных средств – 6500 рублей, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке и подробно изложенных в приговоре, в частности:

показаниях Мишачкина С.Б. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с ФИО 1, оглашенных в суде, из которых следует, что утром 28 октября 2022 г., проснувшись в доме знакомой ФИО 1, он увидел на холодильнике женский кошелек, из которого он тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 руб. купюрами различного достоинства, поскольку в тот момент нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и ему нужны были деньги. После этого он уехал в п. Змиевка Свердловского района Орловской области, где похищенные денежные средства потратил на спиртное, закуску и сигареты;

показаниях потерпевшей ФИО 1 в суде и на предварительном следствии, согласно которым 26 октября 2022 г. к ней приехал Мишачкин С.Б., с которым она ранее познакомилась и после того, как около 11 час. 28 октября 2022 г. он ушел из ее дома, она обнаружила, что из лежащего на холодильнике принадлежащего ей кошелька пропали денежные средства в сумме 6 500 руб. купюрами различного достоинства. В переписке с Мишачкиным С.Б. он не отрицал факт того, что взял данные денежные средства, извинялся, обещал их вернуть. Материальный ущерб в сумме 6500 руб. для нее является значительным, поскольку ее дочь является инвалидом, она ухаживает за ней и не может работать, алименты на двоих несовершеннолетних детей не получает. На момент совершения Мишачкиным С.Б. кражи ее доход состоял из пенсии дочери и пособия по уходу за ребенком - в общей сумме 29 700 руб., на которые она приобретала продукты, одежду для детей, лекарство для дочери, производила оплату жилья, иных доходов не имела;

показаниях свидетеля ФИО 3, из которых следует, что в октябре 2022 г. ФИО 1 взяла у нее в долг 3 000 руб., пояснив, что 28 октября 2022 г. Мишачкин С.Б. украл у нее деньги и ей не на что приобрести лекарства для ребенка;

заявлении ФИО 1 от 28.10.2022, в котором она просит провести проверку по факту хищения у нее из кошелька денежных средств в сумме 6500 руб.;

протоколе осмотра места происшествия от 28.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого ФИО 1 пояснила, что денежные средства были похищены из ее кошелька, который лежал на холодильнике в кухне и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вывод суда о виновности Мишачкина С.Б. в совершении преступлений по эпизодам №№ 2 – 4, за которые он осужден, сторонами не оспариваются, не вызывает сомнений, и подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств, содержание и оценка которых подробно приведены в приговоре, в числе которых: признательные показания осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показания потерпевших ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 об обстоятельствах совершенных Мишачкиным С.Б. кражи принадлежащего им имущества с причинением им значительного ущерба; показания свидетелей ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 7, ФИО 13; письменные доказательства по делу: заявлениями о преступлении потерпевших, протоколы осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к ним, протоколы явки с повинной Мишачкина С.Б., протоколы очных ставок, протоколы осмотров предметов (похищенного имущества), экспертные заключения и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, полученных в установленном законом порядке, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Мишачкиным С.Б. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, а также о квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №№ 1, 2, 4), и по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (эпизод № 3).

Выводы суда о виновности Мишачкина С.Б. и правильности квалификации его действий сомнения не вызывают и сторонами не оспариваются. Суд надлежащим образом подробно обосновал наличие квалифицирующих признаков, в том числе причинения значительного ущерба гражданину по всем эпизодам преступлений, в соответствии с положениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов их семей, и иные обстоятельства. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая, что по эпизоду № 2, судом первой инстанции неверно исчислен совокупный доход супругов ФИО 4, ФИО 7, размер которого на самом деле, исходя из имеющихся в материалах дела и исследованных судом справок, составлял менее 42 тыс. рублей в месяц при наличии на их иждивении троих несовершеннолетних детей, что указывает на значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО 4 кражей денежных средств в сумме 11000 рублей.

Назначенное Мишачкину С.Б. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Мишачкина С.Б., в частности принято во внимание то, что он ранее судим, согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы от 04.04.2023 обнаруживает признаки <...> степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает Мишачкина С.Б. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей по настоящему делу – удовлетворительно, по последнему месту фактического проживания – нейтрально, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Свердловскому району – неудовлетворительно.

Смягчающими наказание Мишачкина С.Б. обстоятельствами судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по всем эпизодам в соответствии с пп. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его психики; по эпизоду № 2 - возмещение причиненного преступлением ущерба, по эпизоду № 1 – частичное признание своей вины, по эпизодам №№ 2-4 – полное признание своей вины.

Судом верно признано отягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминированным преступлениям – рецидив преступлений, и по эпизодам №№ 3, 4 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления Мишачкина С.Б. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания и для назначения основного наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

Каких-либо неучтенных судом данных о личности осужденного, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не усматривается. Суд первой инстанции верно и мотивированно не нашел оснований для признания исключительными обстоятельствами совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенные судом вид и размер наказания отвечают требованиям закона, в том числе требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание является справедливым, назначенным с учетом содеянного, данных о личности осужденного.

Наказание по совокупности преступлений Мишачкину С.Б. правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно – исправительная колония строгого режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 5 июля 2023 года в отношении Мишачкина С.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий