Решение № 12-58/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вельск 04 мая 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р № от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р № от 19 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (далее - ООО «Вельская лесная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Защитник ООО «Вельская лесная компания» ФИО1 в жалобе просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным. Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Примененный к обществу штраф является несоразмерным тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины. Просит принять во внимание, в качестве исключительных обстоятельств тот факт, что ООО «Вельская лесная компания» ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и последнее не повлекло вредных последствий. Считает, что при определении размера наказания имелись основания для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО «Вельская лесная компания» своего представителя (защитника) не направило. Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Р в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и своевременную бесплатную выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 части 1 статьи 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 ТК РФ).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Предоставление работникам средств индивидуальной защиты, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда (п. 5 Межотраслевых правил).

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к Правилам (п. 13 Межотраслевых правил).

Согласно пункту 14 Межотраслевых правил, при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средств индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Пунктом 34 указанных выше Межотраслевых правил установлено, что ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранением и уходом за средствами индивидуальной защиты, возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии с пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, при выборе форм подтверждения соответствия, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

- первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

- второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 189 Приложения к Приказу Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н предусмотрено, что работникам по должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» при выполнении работ в условиях, не связанных с риском возникновения электрической дуги выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – на 1 год или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – на 1 год; сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара на 1 год; перчатки с полимерным покрытием - 12 пар на год; или перчатки с точечным покрытием – до износа; боты или галоши диэлектрические – дежурные; перчатки диэлектрические – дежурные; щиток защитный лицевой – до износа или очки защитные – до износа; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее - до износа.

Средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (пункт 17 Приложения № 4) отнесено ко второму классу риска причинения вреда.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили результаты проведенной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 18 по 24 января 2018 года в обществе плановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ.

В ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Н в периоды с 02 по 06 октября 2017 года, с 09 по 13 октября 2017 года, с 16 по 17 октября 2017 года средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим, отнесенным в соответствии с Приложением № 4 Технического регламента ко второму классу риска причинения вреда, что подтверждается актом проверки от 24 января 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года, табелем учёта рабочего времени за октябрь 2017 года, личной карточкой учёта выдачи средств индивидуальной защиты.

19 февраля 2018 года по результатам проверки в связи с выявлением нарушений вышеуказанных норм трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р вынесено постановление о привлечении юридического лица – ООО «Вельская лесная компания» к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Даты совершения административного правонарушения 18, 19 октября 2018 года из указанного постановления о назначении административного наказания от 19 февраля 2018 года подлежат исключению, как не подтвержденные предоставленными доказательствами. Внесение указанного изменения не влияет на квалификацию содеянного.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Вельская лесная компания» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Ссылка подателя жалобы, что выявленное нарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влияет на квалификацию действий юридического лица, поскольку статья 5.27.1 КоАП РФ носит бланкетный характер, для наличия состава административного правонарушения не требуется наступление каких-либо последствий.

Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения был известен должностному лицу и получил надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из буквального толкования положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 212 ТК РФ требования охраны труда, содержащиеся в законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершённое правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании работодателем требований законодательства в области охраны труда.

Факт нарушений трудового законодательства и вина общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» в совершении административного правонарушения установлены.

Между тем при назначении размера наказания должностным лицом не учтены положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судом признаются обоснованными.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административном правонарушении, либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью статьи.

Согласно исследованным доказательствам вина, в совершенном административном правонарушении, защитником и законным представителем юридического лица признана, допущенное нарушение добровольно устранено до его выявления в ходе проверки, поэтому, в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные факты являются основанием для признания их обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица.

Поскольку ООО «Вельская лесная компания» совершило правонарушение в области трудового законодательства впервые, вина, в совершенном административном правонарушении, защитником и законным представителем юридического лица признана, выявленное в ходе проверки нарушение требований трудового законодательства устранено добровольно ещё до её проведения, негативные последствия, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства позволяют снизить размер наложенного на ООО «Вельская лесная компания» административного штрафа до 75000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Р № от 19 февраля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Из постановления о назначении административного наказания от 19 февраля 2018 года исключить даты совершения правонарушения 18, 19 октября 2018 года.

Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания», признание вины защитником и законным представителем юридического лица, добровольное устранение допущенного нарушения до его выявления в ходе проверки.

Снизить размер назначенного ООО «Вельская лесная компания» административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Климова