Приговор № 1-552/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-552/2017

1-552/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 20 сентября 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ Болатова Д.В.

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника – адвоката Газаева Н.Б. представившего ордер № от ...,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО13, ... года рождения, уроженца <адрес> ГР.ССР, гражданина РФ, со средним образования, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающей по адресу: РСО - Алания, <адрес> - в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак <***> регион, подъехал к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», расположенному по адресу: <адрес> РСО-Алания, пересечение улиц Ботоева, <адрес>, открыв багажник указанного автомобиля, извлек из него строительные перчатки, одев их на свои руки, далее взяв руками металлический предмет (лом), убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», принадлежащему ООО «Кофенберг», при помощи металлического предмета (лома), отжал дверцу корпуса кофейного аппарата, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный кофейный аппарат, который является иным хранилищем и тайно похитил купюроприемник (купюрохранитель) модели ВТ-11, со стекером-375, стоимостью 24 250 рублей, предназначенный для хранения денежных средств, встроенный в указанный кофейный аппарат, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 7 800 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, тем самым причинил ООО «Кофенберг» в лице ФИО6 материальный ущерб на сумму 32 050 рублей.

..., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак <***> регион, подъехал к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», расположенному по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, открыв багажник указанного автомобиля, извлек из него строительные перчатки, одев их на свои руки, далее взяв руками металлический предмет (лом), убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», принадлежащему ООО «Кофенберг», при помощи металлического предмета (лома), отжал дверцу корпуса кофейного аппарата, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный кофейный аппарат, который является иным хранилищем и тайно похитил купюроприемник (купюрохранитель) модели ВТ-11, со стекером-375, стоимостью 24 250 рублей, предназначенный для хранения денежных средств, встроенный в указанный кофейный аппарат, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 4 500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, тем самым причинил ООО «Кофенберг» в лице ФИО6 материальный ущерб на сумму 28 750 рублей.

..., примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак <***> регион, подъехал к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», расположенному по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, открыв багажник указанного автомобиля, извлек из него строительные перчатки, одев их на свои руки, далее взяв руками металлический предмет (лом), убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», принадлежащему ООО «Кофенберг», при помощи металлического предмета (лома), отжал дверцу корпуса кофейного аппарата, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный кофейный аппарат, который является иным хранилищем и тайно похитил купюроприемник (купюрохранитель) модели ВТ-11, со стекером-375, стоимостью 24 250 рублей, предназначенный для хранения денежных средств, встроенный в указанный кофейный аппарат, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 1 500 рублей.С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, тем самым причинил ООО «Кофенберг» в лице ФИО6 материальный ущерб на сумму 25 750 рублей.

..., примерно в 01 час 50 минут. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак <***> регион, подъехал к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», расположенному по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес> «А», открыв багажник указанного автомобиля, извлек из него строительные перчатки, одев их на свои руки, далее взяв руками металлический предмет (лом), убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», принадлежащему ООО «Кофенберг», при помощи металлического предмета (лома), отжал дверцу корпуса кофейного аппарата, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный кофейный аппарат, который является иным хранилищем и тайно похитил купюроприемник (купюрохранитель) модели ВТ-11, со стекером-375, стоимостью 24 250 рублей, предназначенный для хранения денежных средств, встроенный в указанный кофейный аппарат, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 755 рублей.С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, тем самым причинил ООО «Кофенберг» в лице ФИО6 материальный ущерб на сумму 25 005 рублей.

..., примерно в 04 час 00 минут. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак <***> регион, подъехал к кофейному аппарату марки «NECTA KIKKO ES 6», расположенному по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, открыв багажник указанного автомобиля, извлек из него строительные перчатки, одев их на свои руки, далее взяв руками металлический предмет (лом), убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к кофейному аппарату марки «NECTA KIKKO ES6», принадлежащему ФИО2, при помощи металлического предмета (лома), отжал дверцу корпуса кофейного аппарата, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный кофейный аппарат, который является иным хранилищем и тайно похитил купюроприемник (купюрохранитель) марки «NECTA KIKKO ES 6», стоимостью 18 218 рублей, предназначенный для хранения денежных средств, встроенный в указанный кофейный аппарат, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей.С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 23 218 рублей.

..., примерно в 02 часа 00 минут. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак <***> регион, подъехал к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», расположенному по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, открыв багажник указанного автомобиля, извлек из него строительные перчатки, одев их на свои руки, далее взяв руками металлический предмет (лом), убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к кофейному аппарату фирмы «JOFEMAR G250», модели «Coffeemar G250», принадлежащему ООО «Кофенберг», при помощи металлического предмета (лома), отжал дверцу корпуса кофейного аппарата, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный кофейный аппарат, который является иным хранилищем и тайно похитил купюроприемник (купюрохранитель) модели ВТ-11, со стекером-375, стоимостью 24 250 рублей, предназначенный для хранения денежных средств, встроенный в указанный кофейный аппарат, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 6 200 рублей.С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, тем самым причинил ООО «Кофенберг» в лице ФИО6 материальный ущерб на сумму 30 450 рублей.

..., примерно в 03 часа 25 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, подъехал к <адрес> РСО-Алания, где припарковал вышеуказанный автомобиль, после чего, открыв багажник указанного автомобиля, извлек из него строительные перчатки, одев их на свои руки, далее взяв руками металлический предмет (лом), убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, подошел к кофейному аппарату марки «Venson 6112», расположенному по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, принадлежащему ФИО7, при помощи металлического предмета (лома), отжал дверцу корпуса кофейного аппарата, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный кофейный аппарат, который является иным хранилищем и увидел в купюроприемнике (купюрохранителе) марки «ITF 7», стоимостью 18 218 рублей, встроенном в кофейном аппарате, предназначенный для хранения денежных средств, денежные средства в сумме 30 рублей, которые пытался похить, однако, не довел свои преступные действия до конца, так как в этот момент проезжал автомобиль и ФИО1 не желал был замеченным, в связи с чем, с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат Газаев Н.Б. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после консультации проведенной с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании, и потерпевшие ФИО2, ФИО7 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, и просили строго караева Д.Г. не наказывать.Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) - как покушение на кражу, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления -тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенные ФИО1 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества ФИО6. Суд принимает во внимание и состояние здоровья ФИО1 ФИО14

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 не имеется. Оснований для применения ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, считает, что ФИО1 следует назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей, однако с учетом личности подсудимого, совершение им преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, и требования ч.2 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как у ФИО1 смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 п. «и,к» ст.61 УК РФ, а так же требования ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от ... в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

Кроме того, суд считает гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23218 рублей, причиненного ФИО2 подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка мужская; мобильный телефон марки «LG-А399», IMEI A: №, IMEI В: №, с сим картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон»; водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт РФ на имя ФИО1 подлежат оставлению в распоряжении ФИО1, бумажный конверт с 6 следами рук, дактилоскопическая карта ФИО6 подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит оставлению в распоряжении ФИО1, бумажный конверт с 9 следами рук подлежат хранению при уголовном деле, купюроприемник от кофейного аппарата фирмы «NECTA KIKKO ES6», подлежит возвращению законному владельцу, бумажный конверт, с 9 следами рук, дактилоскопическая карта ФИО2, бумажный конверт, с 5 следами рук подлежат хранению при уголовном деле, два металлических фрагмента – крепителя для кофейного аппарата фирмы «JOFEMAR G250», лоток для выдачи стаканов от кофейного аппарата фирмы «JOFEMAR G250», подлежат возвращению по принадлежности, бумажный конверт, с 5 следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, дактилоскопическая карта ФИО7 подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> 15 регион, подлежат оставлению в распоряжении ФИО9, DVD-R «Premium» диск, подлежит хранению при уголовном деле, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства 15 17 № на автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***> регион; страховой полис ЕЕЕ № от ... на автомобиль марки «ВАЗ 2107»; квитанция «РЕСО гарантия» № серии 87; диагностическая карта на автомобиль марки «ВАЗ 2107» <***> регион; лицензия (дубликаты лицензии) серии ЛГа № от ..., подлежат оставлению в распоряжении ФИО9, металлический предмет (отвертка), металлический предмет (лом), подлежат уничтожению, бумажный конверт со следами взлома подлежит хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО15, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., )- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО17, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО18 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного, и на которую возлагается контроль за его поведением.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 23218 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка мужская; мобильный телефон марки «LG-А399», IMEI A: №, IMEI В: №, с сим картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон»; водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт РФ на имя ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1, бумажный конверт с 6 следами рук, дактилоскопическую карту ФИО6 хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить в распоряжении ФИО1, бумажный конверт с 9 следами рук хранить при уголовном деле, купюроприемник от кофейного аппарата фирмы «NECTA KIKKO ES6», возвратить законному владельцу, бумажный конверт, с 9 следами рук, дактилоскопическую карту ФИО2, бумажный конверт, с 5 следами рук хранить при уголовном деле, два металлических фрагмента – крепителя для кофейного аппарата фирмы «JOFEMAR G250», лоток для выдачи стаканов от кофейного аппарата фирмы «JOFEMAR G250», возвратить по принадлежности, бумажный конверт, с 5 следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, дактилоскопическую карту ФИО7 хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> 15 регион, оставить в распоряжении ФИО9, DVD-R «Premium» диск, хранить при уголовном деле, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства 15 17 № на автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***> регион; страховой полис ЕЕЕ № от ... на автомобиль марки «ВАЗ 2107»; квитанцию «РЕСО гарантия» № серии 87; диагностическую карту на автомобиль марки «ВАЗ 2107» <***> регион; лицензию (дубликаты лицензии) серии ЛГа № от ..., оставить в распоряжении ФИО9, металлический предмет (отвертку), металлический предмет (лом), уничтожить, бумажный конверт со следами взлома хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев