Апелляционное постановление № 22-996/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 4/8-6/2021

Председательствующий по делу Дело № 22-996-2021

судья Соловьева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 апреля 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 04 июня 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 15 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 2 лет 1 месяца,

- удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 4 июня 2019 года, и для отбывания назначенного наказания он направлен в исправительную колонию общего режима,

- до вступления постановления в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу,

- срок наказания исчислен ФИО1 с момента вступления постановления в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления постановления в законную силу,

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 04 июня 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора, в течение первого месяца испытательного срока трудоустроиться либо оформить имеющиеся трудовые отношения, об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение 3 суток.

Постановлениями того же суда от 4 октября 2019 года и от 15 сентября 2020 года за допущенные нарушения порядка отбывания наказания на ФИО1 были возложены дополнительные обязанности, кроме того, продлен испытательный срок на 1 месяц, до 2 лет 1 месяца.

8 февраля 2021 года начальник филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по данному приговору.

По результатам рассмотрения представления начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Находит несоответствующими действительности выводы суда о нежелании ФИО1 выполнять возложенные на него судом обязанности и о невозможности исправления его без реального отбывания наказания. Указывает, что его подзащитный за все время отбывания наказания допустил нарушения, связанные с неявкой в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, всего два раза - в июле и в ноябре 2020 года, более подобных нарушений он не допускал. Остальные возложенные на него обязанности им выполнены, он трудоустроился, прошел обследование у психолога и принял участие в практических занятиях. Кроме того, с ноября 2020 года до вынесения настоящего постановления его подзащитным не было допущено каких-либо нарушений порядка отбывания наказания, ФИО1 стремится к исправлению, старается не допускать нарушений возложенных на него обязанностей. Тем самым, считает, что отмена условного осуждения ФИО1 является преждевременной и его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный после вступления приговора в законную силу в установленный срок не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, в течение первого месяца испытательного срока не трудоустроился и дважды (в июле и ноябре 2020 года) без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что ему вынесено 4 официальных предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания, кроме того, судебными постановлениями от 4 октября 2019 года и от 15 сентября 2020 года на него были возложены дополнительные обязанности и на 1 месяц продлен испытательный срок.

Между тем, ссылаясь в обоснование принятого решения на неисполнение ФИО1 обязанности в установленный приговором срок явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и в течение первого месяца испытательного срока трудоустроиться, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что названные нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания имели место в июне-июле 2019 года, то есть за пределами годичного срока, исчисляемого на момент очередного нарушения, допущенного им в ноябре 2020 года.

Таким образом, в течение одного года, исчисляемого с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, ФИО1 лишь дважды (в июле и ноябре 2020 года) не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и других нарушений порядка и условий отбывания наказания в этот годичный период времени не допускал, а потому оснований полагать, что он систематически не исполнял возложенные на него обязанности, у суда первой инстанции не имелось.

Тем самым, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 04 июня 2019 года, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и для принятия судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем осужденный ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. в интересах осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 марта 2020 года, отказать.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Климова