Решение № 12-19/2019 12-243/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

*** г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н. ,

рассмотрев жалобу администрации *** на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по *** администрация *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Считая, данное постановление незаконным, администрация *** обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении событие вмененного административного правонарушения должным образом не описано. Судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения не устанавливалось и не указано в протоколе.

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано, а лишь имеется указание на диспозицию вмененного административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Считает, что допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При рассмотрении жалобы в суде представитель администрации *** ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, указал на то, что в установочной части обжалуемого постановления неправильно указан номер исполнительного производства, в связи с чем впоследствии судебным приставом вынесено определение о внесении исправлений в постановление, что, по его мнению, незаконно.

Выслушав представителя администрации ***, исследовав представленные суду материалы исполнительного производства и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела решением Мичуринского городского суда *** от *** на администрацию *** возложена обязанность обеспечить газоснабжение многоквартирных домов: *** и *** по ***, *** а по *** *** путем технологического присоединения систем газоснабжения указанных домов к централизованной сети газоснабжения.

Решение обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист и *** в отношении администрации *** возбуждено исполнительное производство *** .

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, *** судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - до *** Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией *** не исполнены.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлено, что в нарушение указанных требований администрацией *** не исполнено содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации *** подтверждены исполнительным листом ФС от ***; протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора от *** и другими материалами исполнительного производства.

Выводы о доказанности вины администрации *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации *** установлены правильно и полно, в соответствии с законом и указаны в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении. Приведенные заявителем доводы жалобы о неправомерном внесении должностным лицом исправлений в обжалуемое постановление нахожу ошибочными. Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств не усматриваю. Таким образом, вина администрации *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации *** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии решения.

Судья- Михкельсон О.Н.