Решение № 12-0296/2025 12-296/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025Щербинский районный суд (город Москва) - Административные правонарушения Мировой судья: Кроморенко О.В. Дело № 12-296/2025 24 марта 2025 года г. Москва Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении, просит об изменении постановления мирового судьи в части вида назначенного ему административного наказания на штраф, ссылаясь на то, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не в полной мере учёл данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем назначил ему чрезмерно суровое наказание. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений не имел. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, явившихся лиц, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 13.10.2024 года в 14 час. 30 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по адресу: г. Москва, п. Внуковское, <...>, выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом 77ФП № 4695651 об административном правонарушении от 13.10.2024 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве и схемой места совершения административного правонарушения от 13.10.2024 года (л.д. 2). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указание ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснила положения ст. 51 Конституции РФ и не вручена копия протокола не могут быть приняты во внимание, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 лично, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП ФИО1 разъяснены, с положениями ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено. Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учётом указанных данных ФИО1 назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, о чём заявитель просит в жалобе, не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Д.А. Сальникова Судьи дела:Сальникова Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июня 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 20 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 12-0296/2025 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |