Постановление № 5-50/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело № 5-50/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 06 февраля 2019 года в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 28, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «УАТП»), имеющее ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2016, располагающегося в <...>,

установил:

<...> г.., при обследовании должностным лицом Ространснадзора автобуса г.р.з. ...., используемого ООО «УАТП» для перевозки граждан по маршруту «....», установлено отсутствие в салоне наглядной и доступной информации о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства.

За умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в отношение ООО «УАТП» составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В подтверждение виновности общества представлены письменные доказательства: протокол об административном правонарушении; акт планового осмотра; фотоматериалы результатов проверки.

В судебном заседании законный представитель общества ФИО1 вину общества в совершении правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Помимо этого, в случае назначения обществу наказания, просила переквалифицировать действия общества на часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав законных представителей, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

В подпункте 13 пункта 7 данных Требований на субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств возложена обязанность информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

С учетом изложенного правового регулирования описанное должностным лицом в протоколе бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, так как зная о наличии предусмотренной законом обязанности, общество мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в должной мере не осуществило.

Факт совершения административного правонарушения и умышленная форма вины общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод законного представителя об отсутствии умышленной формы вины общества не соответствует фактическим обстоятельствам выявленного правонарушения.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что по настоящему делу должны быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Так, условиями замены наказания на предупреждение по статье 4.1.1 КоАП РФ является отсутствие во вменяемой статье такого наказания, выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, субъектом правонарушения должен являться субъект малого и среднего предпринимательства, отсутствие запретов на применение, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, ООО «УАТП» с <...> г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение впервые и проступок ущерба или существенной угрозы охраняемым законом интересам не причинил, значит, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения ООО «УАТП» предупреждения.

Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья-