Приговор № 1-324/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/19

23RS0026-01-2019-001589-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущёвская Краснодарского края 28 ноября 2019 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: государственных обвинителей Ольховика И.А., Фоменко П.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и удост. №, Герасименко Т.В.,

потерпевшей Б.Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 29.06.2016 года Кущевским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.03.2017 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кущевского районного суда от 29.06.2016 года, окончательное наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.03.2019 года освобожден по отбытию наказания; данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 эпизода); неприбытие без уважительных причин поднадзорного лица, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут 18.04.2019 года по 17 часов 00 минут 22.04.2019 года, находясь на территории двора <адрес> в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение погружного насоса марки «Delta», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащего Л.А.С. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.А.С. имущественный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Он же, 29.06.2019 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории двора <адрес>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение месячных гусят породы «Линда» в количестве 19 штук, стоимостью 220 рублей за одну особь, общей стоимостью 4 180 рублей, принадлежащих Б.Н.Н. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.Н.Н. имущественный ущерб на общую сумму 4180 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь под дорожным мостом через р.Ея, расположенным по <адрес> в <адрес>, поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение велосипеда марки «KELTT», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащего К.Т.В. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Т.В. имущественный ущерб в сумме 3 600 рублей.

Он же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не явился без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: в период отбытия наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 29.06.2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б»,»в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.02.2019 года был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях.

28.03.2019 года при освобождении из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю администрацией исправительного учреждения согласно предписанию от 28.03.2019 года ФИО1 доведена информация о том, что в течение трех рабочих дней после освобождения он обязан прибыть к избранному месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных в ст.11 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в установленный срок не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес> также в ОМВД России по Кущевскому району для постановки на учет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что примерно с середины апреля до начала мая 2019 года он проживал в <адрес>. Примерно в середине апреля 2019 года он находился на пруду в <адрес>, выпивал спиртное. Проходя по <адрес>, он заметил лежащий в огороде, строящегося домовладения, резиновый шланг, он точно знал, что в данном домовладении никого нет, так как был будничный день, он хотел смотать обнаруженный шланг и кому-нибудь продать. Когда он дошел до начала огорода, то обнаружил там скважину и понял, что в ней находится погружной насос. Скважина была открыта, тогда он решил, что резиновый шланг ему не нужен, что если он заберет насос, то в дальнейшем сможет сдать его на металлолом. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он достал погружной насос из скважины и направился дальше по <адрес> в сторону железной дороги, и далее вдоль нее он дошел до ореховой посадки и там оставил насос под спиленными ветками. После этого он на протяжении примерно четырех дней злоупотреблял спиртными напитками у разных знакомых. Когда денежные средства закончились, он направился в ореховую посадку, забрал насос и сдал на металлолом. Кому точно он сдал насос, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что предлагал приобрести данный насос жителям <адрес> (том 1, л.д.203-208).

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке в <адрес>. Рыбу ловил в р. Ея. С одного из огородов он заметил на хозяйственном дворе гусей. Он дождался темноты и примерно в 23 часа 00 минут проник на задний двор данного домовладения, со стороны огорода через забор. Перелезая через забор, он зацепился за сетку и порвал брюки, одетые на нем. Взрослых гусей он не брал, забрал примерно 20 штук маленьких гусят, которые находились на огороженной территории двора. У него при себе имелся мешок для рыболовных снастей, в него он собрал гусят, перелез через забор, по огородам вышел на асфальтированную улицу и ушел в сторону <адрес> по полям. На тот момент в <адрес> он проживал рядом с нежилым зданием старой мельницы. В северной части рощи, расположенной у данного здания, он соорудил что-то типа шалаша и в нем и жил. Туда в мешке и принес похищенных гусят. В течение одного дня он приготовил на костре и употребил в пищу двух гусят, около 10 гусят он ощипывал и взял с собой в качестве закуски к спиртному, когда ходил к знакомому по имени А., фамилию его он не знает, но где тот проживает, может показать. А. на тот момент проживал один, он и А. распивали спиртные напитки в то время очень часто, по несколько дней подряд. Когда он в очередной раз вернулся к шалашу, то мешка, в котором оставались еще гусята не обнаружил. Мешок с оставшимися гусятами, скорее всего, утащили дикие собаки или лисы, которые обитают в роще (том 2, л.д.85-90).

Примерно в первых числах августа 2019 года, более точной даты не помнит, на электричке, время отправления которой в 09 часов 17 минут со станции <адрес> приехал в <адрес> с целью поиска работы, с собой у него было 0,5 литра спирта. По приезду он слонялся по станице весь день. Примерно в 17 часов 00 минут он шел со стороны <адрес> и решил искупаться в реке Ея. Он спустился к реке со стороны <адрес> под мост. Там никого не было, а к металлической опоре, расположенной под мостом, был прислонен велосипед. Насколько он помнит, велосипед был черного цвета со светлыми вставками, на раме была какая-то надпись, и у велосипеда не было подкрылков ни на переднем, ни на заднем колесе. На тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, посмотрел по сторонам, поблизости никого не было, тогда у него возник умысел на тайное хищение данного велосипеда, с целью дальнейшего передвижения на нем. Он еще раз убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед за раму, переставил через металлическую трубу на свою сторону, откатил велосипед несколько метров в сторону <адрес>, сел на велосипед и поехал. Доехал на нем до тоннеля, далее по <адрес> и на развилке дорог направился в <адрес> по полям к знакомому А., фамилии которого он не знает, но где тот проживает, может показать. А. находился дома один и видел, что он приехал на велосипеде, тот спросил у него, что это за велосипед, он ответил А., что этот велосипед принадлежит ему, более А. никаких вопросов не задавал. Он и А. прошли во двор, он предложил А. выпить имеющееся у него спиртное, на что тот согласился. Примерно через два часа он собрался ехать в <адрес>, на тот момент он проживал в нежилом здании старой мельницы, но туда он не доехал, примерно через 300-400 метров свернул в лесопосадку и лег спать там. На следующий день, когда он проснулся, примерно в обеденное время, то на велосипеде он снова направился в <адрес>. Так как он ранее неоднократно судим за кражи и находится под административным надзором, он подумал, что если сотрудники полиции увидят его на подростковом велосипеде, то возникнет подозрение, что он украл велосипед, поэтому, чтобы не привлекать внимание сотрудников полиции, он решил оставить велосипед возле рынка «Дары Природы» в <адрес>. Там перед площадью рынка имеется металлическая конструкция, для стоянки велосипедов, где он и оставил велосипед. Ближе к вечеру он вернулся к месту, где оставлял велосипед, но велосипеда там не обнаружил. После этого он направился в <адрес> по полям пешком (том 2, л.д. 218-223).

Также он показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> но в настоящее время по данному адресу не проживает, так как примерно в 2006 году его родственники продали этот дом. На тот момент он отбывал очередное наказание в исправительной колонии. Собственного дома он не имеет, проживает у знакомых или там, где работает по найму, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кущевским районным судом Краснодарского края к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывал в ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Так как совершенное им преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ему был установлен опасный рецидив преступлений, поэтому 21.02.2019 года Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости. Указанное решение им обжаловано не было. 28.03.2019 года он был освобожден по отбытию наказания. При освобождении, в исправительной колонии он получил предписание, в соответствии с которым в течение трех рабочих со дня прибытия к месту жительства или пребывания обязан явиться в Отдел МВД России по Кущевскому району с целью постановки на учет по административному надзору. Сотрудниками исправительного учреждения он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1. УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. При освобождении ему выплатили около 1350 рублей, этих денег ему хватило на дорогу в <адрес>. По приезду он направился к матери- П.Е.Ю., которая проживает по адресу: <адрес>, пробыл у матери примерно 3 дня, после чего начал злоупотреблять спиртными напитками, бывало такое, что он не выходил из состояния алкогольного опьянения по несколько дней, в такие периоды он проживал у знакомых, с которыми совместно распивал спиртные напитки. Также какое-то время он проживал у бывшего сожителя матери по адресу: <адрес>, но тот рассорился с ним из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, и он ушел, соорудил себе что-то похожее на шалаш в роще около старой мельницы, расположенной в <адрес>, и жил там. Еще при освобождении он понимал, что по возвращению в <адрес> он не будет обращаться в ОМВД России по Кущевскому району для постановки на административный учет, так как не хотел быть всегда под контролем полиции. При освобождении он указал, что будет проживать в <адрес>, тем самым ввел в заблуждение сотрудников исправительного учреждения, так как он знал, что указанное им домовладение более не принадлежит его семье. После освобождения из мест лишения свободы он говорил матери, что в отношении него установлен административный надзор, и ему нужно встать на учет в отделе полиции, также он сообщил ей, что делать этого не будет, так как не хочет ходить на отметки и быть под контролем полиции. Он понимал и осознавал, что, не прибыв в установленный срок в отдел полиции по месту жительства либо пребывания, он тем самым уклоняется от административного надзора. Он знал и понимал, что необходимо было прибыть к инспектору по административному надзору в Кущевском районе и встать на учет. Однако, имея возможность, он этого не сделал, так как осознанно уклонялся от административного надзора. Таким образом, ему удалось уклоняться от административного надзора на протяжении 5 месяцев после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.3, л.д.70-76).

Все показания ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждается его признательными показаниями на следствии, а также совокупностью других доказательств.

Из показаний потерпевшего Л.А.С. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой. Рядом с домовладением имеется участок по адресу: <адрес>, на котором расположен дом. На данном участке он выращивает розы и декоративные кустарники. Забором он не огорожен, поэтому местные жители имеют возможность передвигаться по нему. В 2016 году он приобретал погружной насос марки «Delta» на рынке «Атлант» примерно за 12 000 рублей. Данным насосом он пользовался для полива роз и кустарников. Насос был выполнен из нержавеющей стали стального цвета. Данный насос находился на протяжении двух лет в скважине, так как в домовладении у него нет воды, он набирал воду со скважины.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он поливал розы и кустарники, а также он набрал в канистры воду, выключил погружной насос и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что насоса нет на месте. По приезду домой он убедился в отсутствии погружного насоса, и решил обратиться в полицию. Он ознакомлен со справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что погружной насос марки «Delta» мощность 750 Вт., приобретенный в 2016 году, по состоянию на апрель 2019 г. составляет 2 800 рублей. С данной справкой он ознакомлен и согласен. Причиненный ему ущерб является значительным (том 1, л.д.84-86).

Дополнительно пояснил, что погружной насос марки «Delta», мощностью 750 Вт находился в скважине и использовался им для полива роз и кустарников. Насос из скважины был похищен в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом. Скважина не запиралась, просто была накрыта досками. После совершенной кражи он сделал люк с запирающим устройством (том 3, л.д.104-106).

Из показаний потерпевшей Б.Н.Н. следует, что в начале июня 2019 года она приобрела гусят породы «Линда» в количестве 40 штук. Гусят она содержала на принадлежащем ей приусадебном участке, огороженном по периметру сеткой рабицей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. она пошла на приусадебный участок и обнаружила, что пропали гусята в количестве 19 штук. На момент кражи возраст гусят был один месяц. Позже ей стало известно, что кражу гусят породы «Линда» в количестве 19 штук совершил ФИО1 Со справкой ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена и согласна, претензий не имеет. Сумма причиненного ей ущерба составляет 4 180 рублей.

Из показаний потерпевшей К.Т.В., следует, что в марте 2014 года в магазине «Спорт и К», расположенного на рынке «Дары Природы» в <адрес>, она приобрела велосипед марки «KELTT» за 9 000 рублей для личного пользования. Данным велосипедом пользуется она, однако иногда разрешает сыну А. кататься на нем. ДД.ММ.ГГГГ её сын А., с её разрешения, в очередной раз взял вышеуказанный велосипед, чтобы покататься. Примерно в 17 час. 30 мин. ей позвонил А. и сообщил, что вместе с другом С.В.Ю. находился на пляже реки Ея, расположенном в <адрес> у автодорожного моста. Так же А. рассказал, что оставил велосипед под мостом, а сам пошел купаться и играть на пляже, а когда решил возвращаться домой, то велосипед не обнаружил и сразу позвонил ей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к ней домой пришел друг её сына А. - С.В.Ю., с ним был похищенный ранее её велосипед. Она спросила В., где он нашел велосипед, на что В. ответил, что когда проходил мимо рынка «Дары Природы» со стороны пер. Первомайского, то обратил внимание на велосипед, который стоял на велосипедной парковке, на рыночной площади, рядом с торговыми ларьками, расположенными вдоль пер. Первомайский <адрес>. Когда В. подошел ближе к данному велосипеду то сразу узнал велосипед, понял что это велосипед А. (том 2, л.д.144-146).

Дополнительно пояснила, что в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данную кражу совершил гражданин ФИО1 житель <адрес>. Со справкой ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подростковый спортивный велосипед марки «KELTT», приобретенный в 2014 году, по состоянию на август 2019 года составляет 3 600 рублей, она ознакомлена и согласна полностью (том 3, л.д.112-114).

Из показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что рядом с домовладением, по адресу: <адрес>, у них имеется земельный участок, на котором они выращивают розы и декоративные кустарники. В 2016 году её супруг приобрел погружной насос марки «Delta» за 12 000 рублей, для полива. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг крайний раз поливал розы и кустарники около 18 часов 00 минут, набрав в канистры воду, выключил погружной насос и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ она решила полить огород, придя на участок, она подошла к месту, где находился насос, но не обнаружила вилки для его включения. Пройдя по участку, она поняла, что насос отсутствует, позвонила супругу и сообщила об этом. После чего супруг приехал и, убедившись в том, что была совершена кража насоса, решил обратиться в полицию (том 1, л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля М.В.В. следует, что примерно в начале мая 2019 года он находился в <адрес>, осуществлял демонтаж забора. К нему подошел ранее знакомый ФИО2, в руке у которого был полиэтиленовый мешок белого цвета. ФИО1 предложил ему купить водяной насос. О том, что данный водяной насос был похищен у жителя <адрес>, он узнал от сотрудников полиции (том 1, л.д.182-184).

Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что ФИО2 является его знакомым. Летом, примерно в первых числах июля 2019 года, точного времени и дня он не помнит, к нему в гости по адресу проживания пришел ФИО2, который с собой принес пакет, внутри которого находились несколько тушек молоденьких гусят. В течение дня он совместно с Д. приобрели спиртное, приготовили из гусят на закуску и стали выпивать спиртное (том 2, л.д.72-75).

Также пояснял, что ФИО2 в первых числах августа 2019 года приехал к нему на велосипеде в темное время суток, с собой привез спиртное. При разговоре с ФИО2 он спросил, откуда у того велосипед, на что тот пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Велосипед выглядел как спортивный, без подкрылков, черного цвета со светлыми вставками и какой-то надписью (том 2, л.д.196-199).

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом С.В.Ю., с которым он учится в одном классе, решил поехать на пляж р.Ея, расположенный в <адрес>. Он взял велосипед марки «KELTT», принадлежащий его матери, и примерно в 13 часов 30 минут с другом направился на речку. По приезду на место, он оставил велосипед под мостом. Время от времени он ходил под мост, проверял, на месте ли велосипед. Последний раз он его видел примерно в 16 часов 00 минут. Затем примерно в 17 часов 30 минут он решил ехать домой. Пошел к месту, где оставил велосипед, но велосипеда там не обнаружил. Он сразу же позвонил маме и рассказал обо всем. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к ним домой пришел его друг С.В.Ю. с их велосипедом. В. рассказал, что нашел велосипед на площади перед рынком «Дары Природы» (том 2, л.д.159-163).

Из показаний свидетеля С.В.Ю. следует, что у него есть друг Л.А.У. А. есть велосипед спортивного типа, марки «KELTT», принадлежащий его матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел к А., и они решили поехать на пляж р.Ея, расположенный в <адрес>. А. взял указанный выше велосипед, и примерно в 13 часов 30 минут они направились на речку. По приезду на место, А. оставил велосипед под мостом, противоугонного замка для велосипеда у А. не было, поэтому тот просто прислонил велосипед к железной опоре, расположенной там же, и они ушли купаться. Время от времени А. ходил под мост, проверял, на месте ли велосипед. Последний раз тот видел велосипед примерно в 16 часов 00 минут. Затем примерно в 17 часов 30 минут они решили ехать домой. А. пошел к месту, где оставил велосипед, но велосипеда там не обнаружил. А. сразу же позвонил своей маме и рассказал той обо всем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в центре <адрес>, шел домой со стороны пер.Первомайского через площадь рынка «Дары Природы» и обратил внимание на велосипед, который находился на велосипедной парковке, на рыночной площади, рядом с торговыми ларьками. Когда он подошел ближе к велосипеду, то сразу понял, что это велосипед его друга А. (том 2, л.д.165-169).

Из показаний свидетеля М.Н.Д. следует, что она работает в должности инспектора АН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кущевскому району. 24.04.2019 года в адрес ОМВД России по Кущевскому району был направлен материал в отношении ФИО1, который был освобожден 28.03.2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания. 21.02.2019 года решением Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости. После освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 должен был прибыть к постоянному месту жительства: <адрес> однако для постановки на учет не прибыл. По месту проживания отсутствовал. Согласно предписанию осужденный ФИО1 был обязан прибыть не позднее трех рабочих дней к избранному месту жительства. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено, что неявка без уважительной причины в орган внутренних дел будет рассматриваться как уклонение от наказания с привлечением за это к ответственности. Также в расписке была отметка о том, что ФИО1 было объявлено решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, с распиской и предписанием ФИО1 был ознакомлен.

Из показаний свидетеля Р.Е.А. следует, что она проживает по адресу: <адрес> своей семьёй. ФИО1 ей лично не знаком. По данному адресу она проживает более 5 лет, ФИО1 никогда не приходил к ней и не жил у нее дома. По какой причине ФИО1 указал адрес её проживания, как место своего жительства, ей не известно (том 3, л.д.57-59).

Из показаний свидетеля П.Е.Ю. следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Он отбывал наказание в местах лишения свободы за кражи. ДД.ММ.ГГГГ Д. освободился и в этот же день приехал домой, пробыв у нее примерно 3 дня. Где он проживает ей неизвестно. Домовладение по адресу: <адрес> ранее принадлежало её матери. Их семья, в том числе ФИО2, были прописаны по данному адресу. В 2006 году после смерти матери она продала данное домовладение. Кто в настоящее время является его собственником, ей не известно (том 3, л.д.60-62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела, которыми являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где находится строящийся дом, а так же скважина в которой находился погружной насос марки «Delta» (том 1, л.д.10-18);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добросовестно признался в том, что примерно в середине апреля 2019 года, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, совершил хищение погружного насоса (том 1, л.д.158);

справка о стоимости, выданная директором ООО «Экспертиза» Ш.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость погружного насоса марки «Delta» мощностью 750 Вт, приобретенного в 2016 году, с учетом износа по состоянию на апрель 2019 года составляет 2 800 рублей (том 1, л.д.37);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии двоих понятых показал место, где он примерно в последних числах апреля 2019 года совершил хищение погружного насоса, а именно: место у огорода домовладения № по <адрес>, а также указал на скважину, из которой похитил погружной насос. Затем он показал место, где он спрятал похищенный им погружной насос, также пояснил, что примерно через 4 дня он забрал из указанного места погружной насос и сдал его на металлолом (том 1, л.д.185-193);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, где находились гусята в количестве 38 штук. На момент осмотра обнаружены гусята в количестве 19 шт. (том 1, л.д.220-225);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добросовестно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, совершил хищение гусят в количестве примерно 18-20 шт.(том 2, л.д.37);

справка о стоимости, выданная директором ООО «Экспертиза» Ш.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость гусей породы «Линда», возраст- месяц, в количестве 19 штук, по состоянию на июнь 2019 года составляет 4 180 рублей (том 1, л.д.233);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двоих понятых указал место, где он примерно в конце июня -начале июля 2019 года совершил хищение примерно 20 подращенных гусят- территорию хозяйственного двора домовладения №, по <адрес>, куда в качестве участвующего лица была приглашена потерпевшая Б.Н.Н. В присутствии всех участвующих в проверке показаний на месте лиц, ФИО1 указал на забор, через который проник на территорию двора, и пояснил, что с данной огороженной территории он похитил примерно 20 гусят, поместил их в мешок, находящийся при нем, и тем же способом покинул территорию хозяйственного двора домовладения. Б.Н.Н. подтвердила местонахождение похищенных у нее гусят (том 2, л.д.64-70);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный под автомобильным мостом, по <адрес>, где был расположен велосипед марки «KELTT» (том 2, л.д.101-105);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут осмотрен двор <адрес>, расположенного по пер.Пионерский <адрес>, где обнаружен велосипед марки «KELTT» (том 2, л.д.106-109);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут осмотрена площадь рынка «Дары Природы», расположенного по пер. Первомайскому <адрес>, где С.В.Ю. был обнаружен велосипед марки «KELTT» (том 2, л.д. 111-114);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добросовестно признался в том, что в первых числах августа, примерно в 17 часов 00 минут, находясь под автомобильным мостом, проходящим через р.Ея в <адрес> края, совершил хищение велосипеда (том 2, л.д.180-181);

справка о стоимости, выданная директором ООО «Экспертиза» Ш.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость подросткового спортивного велосипеда марки «KELTT», приобретенного в 2014 году, по состоянию на август 2019 года составляет 3 600 рублей (том 2, л.д.125);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого велосипед марки «KELTT» был выдан добровольно собственником К.Т.В. по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 149-152);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является велосипед марки «KELTT». В целом велосипед имеет следы длительной эксплуатации (том 2, л.д.153-155);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двоих понятых показал место, где он примерно в первых числах августа 2019 года совершил хищение велосипеда. На месте ФИО1 ориентировался хорошо, показания давал последовательно, четко, самостоятельно без подсказок (том 2, л.д.200-208);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (том 2, л.д.229);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, где, со слов хозяйки домовладения Р.Е.А., ФИО1 не проживает (том 2, л.д.232-238);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности ФИО1

(том 3, л.д.20-23);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: дело административного надзора № на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности (том 3, л.д.24-47).

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и являются достаточными для разрешения дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 эпизода); неприбытие без уважительных причин поднадзорного лица, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Его деяния суд квалифицирует по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с 18.04.2019 года по 22.04.2019 года) на срок восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.06.2019 года) на срок восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.08.2019 года ) на срок восемь месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 28.11.2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «KELTT» -считать возвращенным собственнику, копию дела административного надзора № на ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов