Решение № 2-390/2024 2-390/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-390/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000618-43

Дело № 2-390 /2024

Мотивированное
решение составлено 28 июня 2024 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований указал следующее. 29.03.2024г. в 21.30 час. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск 40 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Getz, гос. номер № (ныне номер <данные изъяты>), принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля БМВ 5231, гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. С его стороны нарушений ПДД не было, то есть наличие в его действиях состава административного правонарушения, не установлено. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством. Нарушение ФИО2 указанных выше Правил дорожного движения РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.04.2024г. в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. он считает, что вина водителя ФИО2 в совершении ДТП 29.03.2024г., в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, установлена и подтверждается надлежащими доказательствами, а виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ему материального ущерба. Гражданская ответственность ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства не была застрахована. В этой связи он лишен права требования у страховой компании выплаты страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, но имеет право требовать компенсации причинённого ущерба непосредственно у водителя - виновника ДТП ФИО2, не обеспечившего правила безопасности на дороге и допустившего ДТП. Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 01.04.2024г. в результате дорожно- транспортного происшествия 29.03.2024г. принадлежащему ему автомобилю Hyundai Getz, гос. номер № причинены следующие повреждения: передний бампер слева, переднее левое крыло (вмятина), передняя левая дверь, переднее левое колесо. Для более детальной и правильной фиксации ущерба в связи с повреждением автомобиля я обратился к специалисту ИП ФИО4 Телеграммой от 03.04.2024г. ФИО2 был уведомлен о проведении осмотра специалистом-оценщиком для определения размера ущерба от ДТП. 09.04.2024г. специалистом был произведен осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 09.04.2024г. На осмотр ответчик или его представитель не явились. Согласно акту осмотра № от 09.04.2024г., который является приложением к экспертному заключению № о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Hyundai Getz, гос. per. знак <данные изъяты>, повреждения моего автомобиля перечислены аналогичные тем, что отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 29.03.2024г. Дополнительно экспертом зафиксировано повреждение зеркала наружного заднего вида левого (трещина, нарушение ЛКП). Данное повреждение находится в причинно-следственной связи с ДТП. Согласно экспертному заключению № от 09.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Hyundai Getz, гос. per. знак <данные изъяты> без учета износа составляет 117 820 руб. Он считает, что будучи лишенным возможности получить страховое возмещение в страховой компании, имеет право требования возмещения ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, и я вправе требовать с ответчика взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 117 820 руб., исходя из следующих норм права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно- следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) в ответе на вопрос 9 приведены разъяснения о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

На основании изложенного, считает, что он вправе требовать взыскания с ФИО5 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 29.03.2024г., 117 820 руб. За проведение осмотра автомобиля с целью определения и фиксации повреждений от ДТП и за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он заплатил 10 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2024г. и договором оказания услуг. Данные расходы считает правомерным заявить к взысканию, поскольку они также относятся к моим убыткам, возникшим по вине ответчика, и находятся в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика и наступившими у меня неблагоприятными последствиями. За юридической помощью он обратился к адвокату Архиповой Е.В. Адвокат его проконсультировала, составила исковое заявление, приняла на себя обязательство представлять его интересы в суде. За услуги адвоката Архиповой Е.В. он заплатил 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Эти расходы являлись для него вынужденными, так как он не обладает юридическими знаниями, и не знал, как мне правильно защитить свои права. Считаю, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ он вправе просить взыскания с ответчика понесенные судебные расходы в полном объеме, учитывая их разумность.

Истец ФИО1 просит взыскать с в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 117 820 руб., в возмещение расходов по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 556,40 руб., и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда при неявке в суд ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

29.03.2024г. в 21.30 час. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск 40 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Getz, гос. номер <данные изъяты>) и автомобиля БМВ 5231, гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3(л.№

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения (л.д.№

Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 5231, гос. номер № на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО (л.д№

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 117820 рублей, расходы по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 10 000 руб. (л.д.№

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую, на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 117 820 руб., в возмещение расходов по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10 000 руб. (л.д.№

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 556,40 руб. (л.д.9), и в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию 30 000 руб. (л.д№

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 117 820 руб., в возмещение расходов по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 556,40 руб., и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Старкова Е.Н.