Апелляционное постановление № 22-5155/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Председательств. 1 инстанц.- Ильин В.Г.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-5155/2020


Апелляционное постановление

г. Краснодар 17 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса ФИО1, с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции ФИО2,

- защитника осужденного– адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Д. на приговор Тбилисского районного суда от 16 июля 2020 года, которым

ФИО3, родившийся ....... в ....... несудимый,

признан виновным в трех эпизодах кражи, две из которых «с незаконным проникновением в помещение», « с причинением значительного ущерба гражданину», одна «с незаконным проникновением в жилище»;

осужден :

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 100 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также возражения адвоката Чамалиди Д.А. и прокурора, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе потерпевший Д. считает приговор несправедливым в силу его мягкости, не соответствующим тяжести содеянного. Полагает, что явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины осужденным принятые судом как смягчающие наказание обстоятельства, носят формальный характер. А фактически осужденный все это сделал под тяжестью собранных доказательств по делу, не принял мер к заглаживанию причиненного им вреда. Судом не учтена дерзость ФИО3, который в течение одного дня дважды приезжал к нему на дачу и похищал его имущество. Просит учесть, что ему причинен ущерб на сумму свыше 80 тысяч рублей, возмещена ? часть материалами, которые осужденный не успел реализовать. В силу своего возраста (84 года) потерпевший Д. указывает, что не в силах восстановить причиненный ему ущерб.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об ужесточении назначенного осужденному наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному ФИО3, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, инкриминированных осужденному, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе потерпевшего, судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тбилисского районного суда от 16 июля 2020 года, которым осужден ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)