Приговор № 1-300/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-300/2023

Дело №1-1-300/2023 64RS0004-01-2023-002064-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.06.2023 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А.,

государственного обвинителя – Ходакова В.П.,

защитника подсудимой – адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение №3137 и ордер №36,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ходе производства дознания сфальсифицировала доказательство по уголовному делу при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 (на момент совершения преступления добрачная фамилия – ФИО2), являясь дознавателем группы дознания отдела полиции №5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, наделенным в силу п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», ст. 21 и 41 УПК РФ полномочиями на проведение дознания по уголовным делам, 17.06.2022 г. приняла к своему производству уголовное дело №12001630002001030, возбужденное ранее по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у Г. В период с 17.06.2022 г. по 26.06.2022 г. подсудимая, находясь по месту службы по адресу: <...>, действуя умышленно, без фактического допроса свидетеля по указанному уголовному делу Е. изготовила протокол допроса последнего от 24.06.2022 г., в который внесла ложные сведения, указывающие на И. (ранее явившегося с повинной), как на лицо, совершившее расследуемое преступление. В итоге, 26.06.2022 г. уголовное дело в отношении И. к которому подсудимая приобщила сфальсифицированный протокол, было прекращено ею же в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 Ж..Э. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в её действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде свидетеля Е. пояснившего, что дознавателю он никаких показаний не давал, протокол допроса не подписывал;

- протоколом осмотра материалов уголовного дела №12001630002001030, к которым приобщен протокол допроса свидетеля Е. от 24.06.2022 г., составленный от имени подсудимой, который произведен якобы в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Балаково (т. 1 л.д. 108-126, т. 2 л.д. 1-12);

- показаниями в суде свидетелей Г. и Н. пояснивших, что в их квартире Е. с 2021 года уже не проживал;

- экспертными заключениями №№2947, 3097, 2620/1-1 о том, что подписи в протоколе допроса свидетеля от 24.06.2022 г. от имени Е. – вероятно выполнены не им, а подсудимой, как и её подписи в этом протоколе от своего имени (т.2 л.д. 54-57, 65-68, 87-90);

- выписками из приказов по личному составу и прочими служебными документами, согласно которым с 18.02 по 10.10.2022 г. подсудимая являлась дознавателем группы дознания отдела полиции №5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в обязанность которой входило расследование уголовных дел, и уволена в связи с порочащим честь сотрудника органов внутренних дел проступка (т. 2 л.д. л.д. 194, 195, 196, 198-204, 210-217);

- копией постановления о прекращении уголовного преследования И. от 28.12.2022 г. за непричастностью последнего к совершению преступления (т. 2 л.д. 129-131).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой они не состоят и причин оговаривать её не имеют; не установлено и признаков самооговора подсудимой, полностью признавшей свою вину. Эти показания в части, касающейся предъявленного обвинения, полностью согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Таковые, в свою очередь, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет их в основу приговора.

В достоверности приведенных выше экспертных заключений по результатам почерковедческих экспертиз по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, взаимодополняют друг друга

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, поскольку она, являясь должностным лицом, при производстве дознания по уголовному делу подделала и приобщила к нему протокол следственного действия, содержащий заведомо ложные сведения по существу предмета доказывания.

Вместе с тем, ряд приведенных государственным обвинителем в ходе судебного следствия в качестве доказательств документов и показаний свидетелей каких-либо значимых для предмета доказывания сведений не содержат, никоим образом в ходе судебных прений им не проанализированы и судом во внимание при постановлении настоящего приговора не принимаются (т. 1 л.д. 59-67, 78-87, 94-98, 131-133, 217-219, 226-233, т. 2 л.д. 15-26, 34-36, 39-46, 75-79, 110, 112, 118-119, 122-126, 132, 186-192, показания в суде свидетеля Д. показания на следствии свидетелей Д. С.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 303 УК РФ, как фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, все данные о личности виновной, состояние здоровья её и её близких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроена, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать: полное признание подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, её безупречную служебную характеристику до совершения преступления, а также оказание ею благотворительной помощи социальному учреждению в качестве способа заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

При назначении наказания суд в качестве исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления учитывает совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, связанных с наличием положительно характеризующих её сведений, а также с осознанием ею степени общественной опасности содеянного. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что её действия не повлекли привлечение невиновного к уголовной ответственности (хотя и послужили созданию нереабилитирующего основания для прекращения уголовного дела). Учитывая изложенное, суд применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 303 УК РФ, – в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею легального дохода и стабильности такового.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточной совокупности оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку благотворительная деятельность в социальной сфере не свидетельствует о достаточном для освобождения от уголовной ответственности снижении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против правосудия.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом того, что совершенное подсудимой преступление непосредственно связано с производством предварительного расследования, она уволена из органов внутренних дел в связи с порочащим честь сотрудника проступка и права заниматься такой деятельностью она лишается в силу действующего законодательства, суд не усматривает оснований для дополнительного лишения её права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения подсудимой суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: компакт диски с криминалистически значимой информацией возможно оставить для хранения при уголовном деле, остальные предметы и документы – подлежат возврату в орган внутренних дел по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: еженедельник, карточку на имя О., рапорт, заявление, типовую форму согласия, анкету, автобиографию, протокол объяснения, протокол допроса свидетеля, постановление о прекращении уголовного дела, подлинники документов на 60 л., системный блок «HP» - возвратить (оставить) в МУ МВД Росси «Балаковское» Саратовской области; два CD-R и один DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области); л/счет <***>; р/счет <***>; к/счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России //УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК 016311121; ОКТМО 63701000; УИН 0, КБК получателя 41711603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов