Решение № 12-261/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В. с участием представителя АО «СамРЭК» по доверенности А.Л.С.., рассмотрев жалобу генерального директора АО «СамРЭК» Г.А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ч.В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «СамРЭК»,

у с т а но в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ч.В.Е. АО «СамРЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33000 рублей.

Законный представитель АО «СамРЭК» Г.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях АО «СамРЭК» состава административного правонарушения, в обоснование чего указал, что прохождение работавшим в организации водителем Я.С.А. предрейсовых медицинских осмотров за пределами основного рабочего времени не связано с инициативой работодателя, в связи с чем, оснований для учета и оплаты этого времени не имелось.

В судебном заседании представитель АО «СамРЭК» А.Л.С. поддержав доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области, при надлежащем извещении организации о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя АО «СамРЭК» по доверенности А.А.С. проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части второй указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.5.27 ч.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Пунктом 15 главы 2 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей» определено, что рабочее время водителя состоит, в том числе, из времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также времени следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из представленных материалов дела, проверка проводилась Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Я.С.А., указавшего, что АО «СамРЭК» нарушается трудовое законодательство, в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СамРЭК» с Я.С.А. оформлен трудовой договор № в соответствии с которым, работник был принят на должность водителя автомобиля отдела обеспечения, и ему был установлен должностной оклад в размере 25000 рублей, доплаты и надбавки не определены, условия оплаты труда не менялись.

В представленных к проверке документах по учету и оплате труда усматривается, что Я.С.А.. производилось начисление заработной платы за время, учтенное табелями рабочего времени, однако, исходя из того, что в нарушение гл.2 п.15 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей» работодателем не полностью учитывалось рабочее время, а именно, не включены в рабочее время предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, заработная плата Я.С.А. выплачивалась не в полном объеме.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «СамРЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с Я.С.А. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении графика дежурства водителей в праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Самарской области зам. руководителя М.О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении АО «СамРЭК», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для учета времени прохождения Я.С.А. предрейсовых медицинских осмотров и его оплаты, в связи с прохождением этих осмотров до начала рабочего дня не по инициативе работодателя, являются несостоятельными, поскольку, согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя, в данном случае АО «СамРЭК», которое имело возможность обязать своего работника Я.С.А. не проходить медицинский осмотр до начала рабочего дня, однако, этого не сделало, в связи с чем обязано было учитывать и оплачивать фактическое время прохождения медицинского осмотра водителем ФИО1 в период до начала рабочего дня.

Административное наказание АО «СамРЭК» назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «СамРЭК» к административной ответственности соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ч.В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «СамРЭК» оставить без изменения, а жалобу законного представителя АО «СамРЭК» Г.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков