Решение № 12-105/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-105/2019

Административное дело №12-105/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 21 ноября 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

С участием представитель АО «Красноярскнефтепродукт» по доверенности от 12.11.2019г. ФИО1,

Представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кк по доверенности № от 25.01.2019г. ФИО2,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Елисеенко И.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246001001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Елисеенко И.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки категорированного объекта топливно-энергетического комплекса – Заозерновская нефтебаза филиала «Рыбинский» АО «Красноярскнефтепродукт», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, 1, проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также с целью осуществления контроля за устранением выявленных нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПР/2017, выданном генеральному директору АО «Красноярскнефтепродукт» Управлением Росгвардии по <адрес>, срок для исполнения которого истек, было выявлено, что юридическим лицом АО «Красноярскнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГг. предписание в установленный срок не исполнено, а именно, не устранены все 28 пунктов предписания, чем нарушены требования п.1 ст.7, п.2,3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №265-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», п.64 Правил осуществления Федеральной службой войск национальное гвардии РФ и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Елисеенко И.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, мотивируя тем, что Федеральный закон №256-ФЗ устанавливает орган власти, к полномочиям которого относится установление требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо энергетического комплекса. Однако, п. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ не делает ссылки на конкретный правовой акт, содержащий требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо энергетического комплекса. Согласно предписанию, все требования контрольного органа основаны на выполнении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для служебного пользования и не могут носить обязательный для Общества характер. Правила отсутствуют в общем доступе и предназначены для служебного пользования Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с примечанием № приложения №к Правилам, настоящее приложение содержит общие рекомендации к составу инженерно-технических средств охраны объектов. Таким образом Правила не могут носить обязательный характер, а предписание быть исполнимым. В соответствии с требованиями Федерального закона №256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации. В паспорте безопасности объекта топливо-энергетического комплекса Заозерновской нефтебазы филиала «Рыбинский» АО «КНП» указано, что существующая система охраны и физической защиты объекта обеспечивает физическую и антитеррористическую защищенность объекта. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Учитывая диспозицию ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренной данной статьей в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается, в том, что предписание выдано в установленном законном порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Однако, юридическое лицо АО КНП уведомление о проверке по распоряжению о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., которая была проведена на территории филиала «Рыбинский» АО «КНП» не получало. ДД.ММ.ГГГГ. в надзорный орган было направлено ходатайство № о продлении срока исполнения предписания №-ПР/2017, однако судом не принято во внимание, о том, что ответ на ходатайство о продлении срока исполнения предписания в материалах дела отсутствует, (согласно приложения к протоколу). Считает, что для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного предписания, а в материалах дела (согласно приложения к протоколу), отсутствуют документы подтверждающие проведение проверки и документы, подтверждающие выявленные нарушения в деятельности АО «КНП» по предписанию №-ПР/2017г. (распоряжение, приказ, акт проверки, ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.,о продлении срока исполнения предписания №-ПР/2017).

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени не получен ответ на ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кк ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, в ОА «Красноярскнефтепродукт» имеются, о чем есть ответ юридического лица на письмо ГУ МВД России по Кк о необходимости соблюдения указанных правил. Данные Правила подлежат обязательному исполнению. Предписание №-ПР/2017 об устранении нарушений юридическое лицо не обжаловало. В продлении срока исполнения указанного предписания было отказано, поскольку уже продлялся срок исполнения на 1 год, о чем АО «КНП» было уведомлено еще до проведения проверки. О проведении проверки АО «КНП» было извещено за 9 дней, о чем также имеется отметка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение им в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания Управления Росгвардии по <адрес> об устранении нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019г., составленным с участием представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО8 (л.д.<данные изъяты> выступающего по доверенности, с правом участия в делах об административных правонарушениях от лица Общества (л.д.<данные изъяты>); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПР/2017, выданным генеральному директору АО «Красноярскнефтепродукт» Управлением Росгвардии по Кк, срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>); письмом Управления Росгвардии по Кк «О продлении сроков предписания», согласно которого срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>); распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении объектов, принадлежащих АО «КНП» (л.д<данные изъяты>), а также представленной в суде сопроводительной о направлении АО «КНП» указанного распоряжения, полученной ДД.ММ.ГГГГ. вх.№; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Управлением Росгвардии по Кк в отношении объекта – Заозерновская нефтебаза филиала «Рыинский» АО «КНП», в ходе которого выявлено неисполнение пунктов 1-28 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПР/2017; ответом заместителя начальника Управления Росгвардии по Кк ФИО9 об отказе в продлении срока исполнения предписания, полученное АО «КНП» 26.07.2019г. вх.№; письмом ГУ МВД по Кк генеральному директору ОАО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости исполнения вступившихся в законную силу Федерального закона от 21.07.2011 №265-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп., а также ответом на данное письмо, что говорит о осведомленности директора АО «КНП» о данных изменениях и необходимости их выполнения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных данной статьей, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, АО «Красноярскнефтепродукт» законность выданного предписания в установленном законом порядке не обжаловало, сведений об обратном в деле не содержится.

Проанализировав доказательства, а также то, что лицом вышеназванное предписание не оспорено, срок его исполнения истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания, юридическим лицом не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу, что на указанную дату предписание фактически не выполнено, в связи с чем АО «Красноярскнефтепродукт» обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с участием представителя АО «Красноярскнефтепродукт».

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 3 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность АО «Красноярскнефтепродукт» обстоятельств мировым судьей не установлено, однако, юридическому лицу назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, каких-либо мотивов назначения наиболее строгого наказания мировым судьей не приведено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях АО «Красноярскнефтепродукт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, однако, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» подлежит изменению, в части назначенного наказания с его снижением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу представителя АО «Красноярскнефтепродукт» по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Елисеенко И.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», признанного виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное наказание до 10 000 (десяти) тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.