Приговор № 1-126/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019Дело № 1 – 126/19 именем Российской Федерации г. Барнаул 20 февраля 2019г. Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В., при секретаре Чернышовой Д.П., с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Гришечкина Ю.Н., представившего удостоверение ***, ордер *** от 20.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Бердска Новосибирской области от 12.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 02.02.2017, в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено до настоящего времени. 30.11.2018 в 23 часа 13 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «BMW Х5», с государственным регистрационным знаком *** регион вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, вплоть до задержания его сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 01.12.2018 года в 00 часа 24 минуты ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких. Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей. Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 19.10.2018-хранящийся при материалах уголовного дела следует хранить при деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 19.10.2018-хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при деле. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Е.В. Сербов . . . . Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сербов Евгений Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |